Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

pro koncové uživatele, pokud budou spoléhat na právní bezvadnost vygenerovaného výsledku. Např. Microsoft proto výslovně ve Smlouvě o poskytování služeb Microsoft účinné od 30. září 2023 uvádí pro Služby Bing a Microsoft Start, že „ …. jsou články, texty, fotografie, mapy, videa, přehrávače videa a materiály třetích stran dostupné ve služ bách Bing a Microsoft Start, včetně těch, které jsou poskytovány prostřednictvím robotů, aplikací a programů společnosti Microsoft, určeny pouze pro nekomerční osobní použití. Ostatní použití, například stahování, kopírování nebo opakovaná distribuce těchto mate riálů či používání těchto materiálů a produktů k vytvoření vašich vlastních produktů, je povoleno pouze v rozsahu konkrétně povoleném společností Microsoft nebo vlastníky práv či příslušnými zákony na ochranu autorských práv .“ 63 Autorem ve smyslu § 5 autorského zákona nemůže být de lege lata ani počítačový program, tj. umělá inteligence v tomto smyslu, ani stroj, ani právnická osoba či jiná osoba odlišná od autora. Autorskoprávně tak podle české právní úpravy chráněny ne jsou ani autonomně umělou inteligencí generované další AI generující nové AI, ani po čítačové programy či jiné produkty jimi generované (tzv. artificially generated works), ať jde o hudbu, články, obrazy či jiné výsledky. Autorem však nebude ani autor umělé inteligence/počítačového programu, pokud takový produkt nevytvořil/nespoluvytvořil tvůrčí činností coby činností duševní. Byl-li by tak model AI programován a vyvinut autonomně chráněnou AI, nezávisle na původním produktu programátora, de lege lata by nebyl předmětem autorskoprávní ochrany. AI vyvinutá nástrojem AI může tedy být počítačovým programem v obecném smyslu, ale nikoli předmětem ochrany autorským zákonem. Bylo by ale otázkou posouzení, zda a nakolik je i v takto vygenerovaném modelu obsažen či se projevuje původní počítačový program coby výsledek původní tvůrčí činnosti programátora-člověka. Ve vztahu k možnosti vniku autorství koncového uživatele, který vytváří autorské dílo s využitím nástroje AI, záleží vždy na konkrétních okolnostech konkrétního pří padu, jak ostatně vyplývá i z aktuálních soudních sporů 64 , ale i z evropských dokumen tů. 65 Lze mít za to, že vstup uživatele, kterým je jeho prompt, nebude sám o sobě větši 63 https://www.microsoft.com/cs-cz/servicesagreement/#13f_BingandMSN 64 Viz rozhodnutí amerického Copyright Office ve věci Kristiny Kashtanove o autorství komiksu Zarya of the Dawn, konkrétně k obrázkům vytvořeným nástrojem AI Midjourney. Podle rozhodnutí nejde z podstaty ani o autorství AI, ale ani o autorství člověka coby výsledek lidské tvořivé činnosti s ohledem na povahu činnosti v konkrétním případě, kdy Midjourney neprovádí pokyny k vytvoření konkrét ního výstupu podle zadání uživatele, nástroj nerozumí gramatice, ani struktuře věty ani slovům, ale převádí slova na tzv. tokeny, porovnává je s tréninkovými daty a následně použije pro vytvoření obrazu. Uživatelé tedy nemohou předvídat konkrétní výstup aplikace AI Midjourney, obrázky jsou vytvářeny strojově mechanickým procesem, který funguje automaticky bez zásahu člověka, bez jeho tvůrčího vkla du. Pokud by se ale prokázal podstatný tvůrčí vklad uživatele v dalších fázích např. úprav obrázků, mohl by ochranu udělit. Dostupné z https://www.copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf, též na https:// www.theverge.com/2023/2/22/23611278/midjourney-ai-copyright-office-kristina-kashtanova ; https:// en.wikipedia.org/wiki/Zarya_of_the_Dawn 65 Usnesení Evropského parlamentu ze dne 20. října 2020 o právech duševního vlastnictví při vývoji tech nologií umělé inteligence, 2020/2015(INI), čl. 15, 16.

31