Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

nou autorským dílem, byť to nelze pochopitelně vyloučit a i když by bez tohoto vstupu nebyl vygenerován nástrojem AI konkrétní výstup. Velké modely AI jsou vytrénovány ne na milionech, ale miliardách, bilionech dat. Nástroj AI většinou generuje výstup pouze s využitím výsledků tréninku, nikoli tedy s přímým využitím databáze. Jsou ale naopak různé modely AI, při nichž jsou databáze využívány. V rámci chatu s běžným uživatelem se už modely AI zásadně neučí, ale na základě velkého množství paramet rů získaných v rámci tréninku generují výstupy (s určitou mírou pravděpodobnosti). Tedy data vložená běžným uživatelem na vstupu model AI zásadně neukládá, ale uži vatelem vkládané vstupy uvádí jako součást již jím vygenerovaného předchozího textu. Tyto vstupy běžných uživatelů neužívá tedy pro další trénink 66 . 67 Některé velké modely AI však umožňují, jak již uvedeno, dotrénování na „vlastních“ datech uživatele včetně přímého využití databáze s těmito daty. Pokud by byl výstup užit bez dalšího, nejde o předmět autorskoprávní ochrany a pak ani uživateli – fyzické osobě nemůže vzniknout autorské právo k takovému vý stupu. Bude-li výstup (vy)užit jako základ pro další tvůrčí činnost uživatele, tedy po kud by byl nástroj AI využit pro tvůrčí činnost člověka a v jejím rámci, pak by výsledek takové činnosti mohl být autorským dílem za předpokladu splnění pojmových znaků autorského díla ve smyslu české, potažmo evropské právní úpravy a judikatury (obdo ba v současnosti již běžného způsobu tvorby architektonických děl či počítačové grafi ky nebo překladů s využitím k tomu určených počítačových programů). O zpracování v autorskoprávním smyslu podle § 2 odst. 4 autorského zákona jít z podstaty nemůže v důsledku neexistence díla původního, zpracovávaného. Pokud by tímto výstupem bylo přes podstatu AI chráněné autorské dílo, pak by zpracování a jeho další užití nad rámec osobní potřeby bylo možné, ale pouze na základě souhlasu/ licence od nositele práv k takovému dílu. Stejně tak, pokud by bylo např. k pořízení dabingového dialogového scénáře využito pouze překladače, pak by nevzniklo právo k překladu s ohledem na to, že AI nemůže být de lege lata autorem. Pokud by tento překlad byl pouze základem pro tvůrčí činnost překladatele a následně úpravce a režiséra, lze uvažovat vznik autorského díla a autor ských práv těmto osobám, či autorského práva všem v případě spoluautorství. b) Ve vztahu k výsledkům vygenerovaným modelem AI v dabingu Pořizovatelům hlasových databází mohou vzniknout práva k takové databázi, po kud splňují zákonné podmínky, popř. lze uvažovat možnost vzniku práv k pořízeným záznamům obsaženým v databance. K databázi hlasů tak může existovat právo poři zovatele databáze, chráněné autorským zákonem buď jako souborné dílo, pokud jsou 66 Např. Mgr. Jan Petrov, Ph.D., LL.M., seminář „Umělá inteligence v právu“, konaný 8. prosince 2023 na Právnické fakultě UP v Olomouci. 67 K tomu srov. též PALYZA, Jan: „ Toto nikdo nechceme: umělá inteligence klidně prozradí osobní data – stačil k tomu jediný příkaz“, 3. prosince 2023. Dostupné z https://www.chip.cz/toto-nikdo-nechceme-umela- -inteligence-klidne-prozradi-osobni-data-stacil-k-tomu-jediny-prikaz

32