Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

splněny pojmové znaky stanovené autorským zákonem v jeho § 2 odst. 4 a 2, či ochra nou sui generis pořizovatele databáze ve smyslu § 88 a násl. autorského zákona. Navíc takový pořizovatel, kterým může být fyzická nebo právnická osoba, pokud pořizuje na svůj účet a odpovědnost zvukové záznamy hlasů, může nabýt práv výrobce zvuko vého záznamu ve smyslu § 75 a násl. autorského zákona s ohledem na to, že takovým záznamem může být i záznam jiných zvuků (či jejich vyjádření – např. digitální) než záznam zvuků výkonu výkonného umělce. 68 Vznik práva výrobce zvukového záznamu přichází teoreticky do úvahy i při využití syntetického hlasového dabingu dabingovým producentem, a to pořizovateli databáze záznamů hlasů, opět za předpokladu splnění zákonných podmínek, potažmo násled ně v případě vzniku konkrétních dabingů konkrétních audiovizuálních děl s využitím nástrojů AI pak pořizovateli dabingu, tedy dabingovému producentovi, resp. dabingo vým studiím, který takový dabing pořídil či nechal si pořídit na objednávku. Z hlediska autorskoprávního, ale i z hlediska dalších v úvahu přicházejících mož ných ochran včetně všeobecné ochrany osobnosti či nekalé soutěže, souhlas nositele práv či zákona v zásadě vylučuje protiprávnost. Pro pořízení záznamu hlasu či rozmno ženiny již existujícího zvukového záznamu hlasu je třeba souhlasu dabéra či jiné osoby, jejíž hlas je zaznamenán, či souhlasu jiného nositele práv, stejně tak k zařazení do ta kové databáze a k jejich dalšímu užití. Aby bylo možné bezproblémově nakládat s da tabázemi či zvukovými záznamy, je nezbytné, aby k obsahu využívanému pro tréno vání AI, či pro poskytování dalších produktů AI či služeb AI, existovaly nad zákonem dovolený rozsah potřebné souhlasy a oprávnění od dotčených osob. Předpokladem bezproblémového užití nástroje AI je tak za těchto předpokladů smlouva uzavřená s těmito osobami, popř. dalšími osobami jako jsou producenti, pokud bylo či bude užito jejich záznamů. 9. Možnosti a prostředky ochrany dotčených osob v souvislosti s vývojem a využitím hlasových AI nástrojů v AI dabingu Pokud by došlo k nedovolenému dabingu např. původního audiovizuálního díla s využitím syntetického hlasového produktu AI, mohli by se autoři původního díla domáhat ochrany z tituly nedostatku souhlasu k dabingu 69 , stejně tak původní herec, pokud by došlo ke zneužití jeho hlasu či jiných osobnostních atributů (AI z tohoto původního hlasu dokáže vygenerovat syntézou různé klony hlasu, různé jazykové verze včetně pohybu rtů), či osoby, jejíž hlas byl využit pro dabing – ať v řádné databázi hlasů 68 § 75 autorského zákona: (1) Zvukový záznam je výlučně sluchem vnímatelný záznam zvuků výkonu výkonného umělce či jiných zvuků, nebo jejich vyjádření. (2) Výrobce zvukového záznamu je fyzická nebo právnická osoba, která na svou odpovědnost poprvé zazna mená zvuky výkonu výkonného umělce či jiné zvuky, nebo jejich vyjádření, nebo pro kterou tak z jejího podnětu učiní jiná osoba. 69 Srov. hromadnou žalobu Sdružení Authors Guild proti OpenAI (ChatGPT) a Microsoft o porušování autorských práv. Dostupné z https://mspoweruser.com/cs/openai-class-action-lawsuit/ .

33