Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

nežli zpřístupnění veřejnosti. 96 Vedle toho tento odstavec upravuje povinnost poskyto vatelů získat od nositelů práv (autorů, výkonných umělců, výrobců zvukových zázna mů apod.) svolení k takovému sdělení či zpřístupnění díla, např. uzavřením licenčním smlouvy. Toto ustanovení se jeví jako velice problematické právě z toho důvodu, že zdaleka ne všichni uživatelé, kteří nahrávají obsah na platformy, jsou samotnými au tory děl chráněných autorským právem nebo subjekty oprávněnými z platné licenční smlouvy s autory. Pro poskytovatele bude tedy velice obtížné obstarat povolení od jed notlivých nositelů práv. Čl. 17 odst. 2 upravuje vztah k uživatelům tak, že pokud poskytovatel získá svolení pro sdílení obsahu, vztahuje se toto svolení rovněž na uživatele služeb, pokud nejednají v rámci své podnikatelské činnosti a pokud jejich činnost nevytváří významné příjmy. 97 Jedná se v podstatě o rozšíření účinků smluvní licence. 98 Následující čl. 17 odst. 3 představuje právě výše zmiňované vyloučení poskytova telů z tzv. bezpečného přístavu („safe harbour“) tak, že se na situace, za kterých po skytovatel sděluje či zpřístupňuje díla dle čl. 17 nevztahuje omezení odpovědnosti dle směrnice o elektronickém obchodu. 99 Uvedený článek tedy podstatně snižuje limitaci odpovědnosti poskytovatelů. V případě poskytovatele dle směrnice o elektronickém obchodu je odpovědnost takového poskytovatele na základě čl. 14 směrnice o elek tronickém obchodu vyloučena, pokud tento nebyl seznámen s protiprávní činností či informací nebo jakmile se o tom dozvěděl, jednal s cílem je odstranit a znemožnit k nim přístup. 100 Předpokladem pro uplatnění režimu safe harbour je tedy pasivní (resp. neutrální) role poskytovatele, který není povinen obsah aktivně sledovat ani kontrolovat. 101 U režimu poskytovatele dle čl. 17 je situace opačná, když předpokládá, že tento bude aktivně zjišťovat (s výjimkou případů uvedených v čl. 17 odst. 4), zda-li obsah nahraný uživateli není protiprávní. V čl. 17 odst. 4 jsou upraveny výjimky z odpovědnosti poskytovatele za neoprávně ná sdělení nebo zpřístupnění. V těchto případech i za situace, kdy není poskytnuto ze strany nositele práv svolení (např. ve formě licence), neodpovídá tento, pokud prokáže, že vynaložil veškeré úsilí k získání svolení, že se snažil zajistit nedostupnost konkrét ních děl, o nichž mu byly poskytnuty ze strany nositelův práv relevantní informace a že ihned po obdržení odůvodněného oznámení znemožnil přístup k těmto dílům, odstra nil je a vynaložil veškeré úsilí, aby zabránil v budoucnu jejich opětovnému nahrání. 102 Vzhledem k negativní formulaci ustanovení právě tato část čl. 17 zakládá odpovědnost 96 Viz. Rozsudek SDEU ze dne 26. března 2015 ve věci C-279/13. 97 Srov. čl. 17 odst. 2 Směrnice. 98 Závěrečná zpráva RIA. Dostupné z: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=9&CT=31&CT1=0. 99 Srov. čl. 17 odst. 3 Směrnice. 100 Srov. čl. 14 směrnice o elektronickém obchodu. 101 DUFKOVÁ, Anna. Režim Safe Harbour v rámci poskytování hostingových služeb https://www.epravo. cz/top/clanky/rezim-safe-harbour-v-ramci-poskytovani-hostingovych-sluzeb-108663.html. 102 Srov. čl. 17 odst. 4 Směrnice.

51