Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

poskytovatele za sdělení nebo zpřístupnění díla veřejnosti a jedinou možností, jak se jí zprostit, se zdá být nastavení určitých filtrů, které budou schopny rozpoznávat veškeré typy nahrávaného obsahu a porovnávat je s nějakou formou databáze, což bezesporu přinese administrativní zátěž pro poskytovatele. Navazující čl. 17 odst. 5 rozvádí určitá specifika, která by měla být zohledněna při zachování zásady proporcionality při posuzování, jestli poskytovatel splnil povinnosti dle předchozího odstavce. Mezi tyto atributy Směrnice uvádí druh a rozsah služeb, cílové publikum, typy děl, jakož i dostupnost prostředků a jejich náklady. Další výjimkou, která je zakotvena v čl. 17 odst. 6 , je vynětí podnikatelských start- -upů, tedy takových poskytovatelů, kteří poskytují služby po dobu kratší tří let a ne mají roční obrat vyšší než 10 milionů EUR. U této kategorie poskytovatelů, za situace, kdy jejich průměrný měsíční počet jedinečných návštěvníků za předchozí kalendářní rok nepřekročí 5 milionů, postačí, pokud prokáží, že vynaložili veškeré úsilí k získání svolení a znemožní přístup či odstraní dílo po důvodném oznámení. Následující čl. 17 odst. 7 naopak zavádí zákaz omezování dostupnosti děl, která byla nahrána uživateli a neporušují autorské právo, a to i takových, na které se vztahu je výjimka či omezení. Účelem tohoto ustanovení je zejména zamezení nadměrného blokování obsahu. Pokud by ustanovení tohoto typu v čl. 17 chybělo, mohlo by to vést k tomu, že poskytovatelé raději obsah rovnou smažou, aby jim nehrozila odpovědnost za sdělení nebo zpřístupnění neoprávněného díla. Čl. 17 odst. 8 zakotvuje informační povinnost poskytovatelů vůči nositelům práv. Tato povinnost se týká zejména poskytnutí přiměřených informací ohledně nastavení filtrů nebo jiných postupů zabezpečujících dodržování čl. 17 odst. 4, jakož i infor mací týkajících se uzavřených licenčních smluv a užití obsahu v těchto smlouvách upravených. Předposlední čl. 17 odst. 9 upravuje mechanismy nápravy a postup v případě sporů týkajících se znemožnění přístupu či smazání nahraného obsahu. V případě stížnos tí je požadováno, aby se o nich rozhodlo bez zbytečného odkladu a aby rozhodnutí o případném znemožnění přístupu či smazání obsahu podléhalo přezkumu člověkem. Stranám má být navíc zajištěna možnost mimosoudního rozhodovacího mechanismu. V posledním desátém odstavci čl. 17 je stanovena povinnost uspořádat dialogy se zúčastněnými stranami, které měly vést k vydání pokynů k uplatnění čl. 17. Tyto dialo gy se opravdu uskutečnily, avšak pokyny, které z nich vzešly, byly vydány až 4. 6. 2021, tedy přesně tři dny před uplynutím transpoziční lhůty, která končila 7. 6. 2021. 2. Legislativní proces Příprava návrhu zákona probíhala z převážné části v období, ve kterém byl celý svět ochromen pandemií nemoci COVID-19, kdy autorskoprávně chráněný obsah

52