Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

3. Změny autorského zákona Pojďme si rozebrat, jakým způsobem se legislativní proces vypořádal s čl. 17 Směrnice a které konkrétní změny tento unijní předpis do českého právního řádu nakonec přinesl. Nejzásadnější změny se samozřejmě týkaly autorského zákona. První změnou v důsledku transpozice Směrnice je, že sdělování díla veřejnosti dle § 18 autorského zákona je v souladu s čl. 17 odst. 1 Směrnice rozšířeno o zpřístupňo vání díla veřejnosti poskytovatelem. Nejzásadnější změnu vnesla novela do hlavy I. autorského zákona, když vložila za 5. díl dva zcela nové díly, které upravují užití díla poskytovatelem služeb pro sdílení obsa hu online a postupy pro řešení sporů. Vložení dílu 6 a 7 a v nich obsažených paragrafů § 46 až 57 do autorského zákona představuje zásadní část implementace úpravy čl. 17 Směrnice. Novela v podstatě zalepila mezeru, která vznikla v roce 2014 s účinností občanského zákoníku vypuštěním svébytné úpravy licenční smlouvy. S úpravou této části úzce souvisí i výše uvedená úprava § 18 odst. 2 autorského zákona. 110 Nová ustanovení v § 46 nejprve pozitivně vymezila v souladu s čl. 2 odst. 5 a 6 Směrnice pojem poskytovatele, tedy nadefinovala jednotlivé platformy, které lze za po skytovatele považovat a dále negativně demonstrativně nastínila, které služby se na opak za poskytovatele nepovažují. V souladu s úpravou, kterou přinesla Směrnice, se lze z důvodové zprávy dočíst, že: „Vymezení poskytovatele služby pro sdílení obsahu online by se mělo vztahovat pouze na takové online služby (platformy či úložiště), které hrají důle žitou úlohu na trhu online obsahu tím, že soutěží nebo potenciálně mohou soutěžit (např. v případě online služeb s monopolním postavením) s ostatními online službami poskytují cími pro stejné cílové skupiny obdobný obsah v obdobném rozsahu, zpravidla na základě licenčních smluv s nositeli práv, jako jsou např. služby typu Spotify, Deezer, Netflix, HBO GO nebo AEROVOD.“ 111 Alespoň jedním z hlavních účelů by mělo být uchovávání velkého množství obsahu chráněného autorským právem, jeho uspořádávání, propa gování a umožňování uživatelům vedle jeho nahrávání rovněž jeho zpřístupňování ve řejnosti (např. Facebook, Instagram apod.). Úprava poskytovatele se naopak nebude vztahovat na výlučně soukromé komunikační a cloudové služby, neziskové vědecké archivy, neziskové online encyklopedie (např. Wikipedie) apod. Odpovědnost za obsah, resp. její omezení, je zákonodárcem upraveno v § 47, kde kumulativně vymezil (v souladu s čl. 17 odst. 4 Směrnice) podmínky, při jejichž do držení se poskytovatel odpovědnosti zprostí. Tyto podmínky jsou v podstatě totožné se zněním podmínek ve Směrnici (jak rozepsáno výše). Za zmínku stojí, že pojem „veškeré úsilí“ (k získání oprávnění, k zamezení nahrání díla, k zamezení opětovného nahrání) je ve vnitrostátní úpravě nahrazeno pojmem „nejlepší úsilí“, které je doslov ným překladem anglického „best efforts“. Přesná definice pojmu zatím není zřejmá, 110 Srov. k bodu 30. Důvodová zpráva ke sněmovnímu tisku 31/0. Dostupné z: https://www.psp.cz/sqw/ text/tiskt.sqw?O=9&CT=31&CT1=0. str. 50. 111 Tamtéž.

54