Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

ale bude nezbytná ze strany poskytovatelů vždy aktivní snaha minimálně v podobě oslovení nositelů práv, kteří jsou dohledatelní. Bližší výklad pojmu nejspíše přinese v budoucnu až Soudní dvůr EU. 112 Co se týče první podmínky vyloučení odpovědnosti – tedy získání oprávnění ke sdělování veřejnosti, mělo by se tak dít zejména prostřednictvím uzavření licence, které může nabídnout jak poskytovatel, tak nositel práv. Nabídky na uzavření licen ce by měly být vždy učiněné za spravedlivých a proporcionálních podmínek. Navíc pokud je nabídka ze strany poskytovatele učiněná v dobré víře, může poskytovatel naplnit podmínku nejlepšího úsilí, i když nositel práv uzavření licenční smlouvy nakonec odmítne. 113 Ohledně druhé podmínky vyloučení odpovědnosti – tedy zajištění nedostupnosti autorskoprávně chráněného obsahu – se volba opatření rovněž musí řídit zásadou pro porcionality. Volba opatření je sice na poskytovateli, ale tento se musí řídit vysokými odvětvovými standardy odborné péče. Zcela záměrně z důvodu technologické neutra lity a jejího rychlého vývoje zákonodárce nezvolil žádné konkrétní řešení. V Závěrečné zprávě hodnocení dopadů RIA a v Pokynech k čl. 17 114 jsou uvedeny příklady techno logií, které tento filtr aktuálně jsou schopny zajistit a které splňují požadovaný stan dard. Jsou jimi např. fingerprinting, hashing, watermarking apod. 115 Poslední podmínka vyloučení odpovědnosti poskytovatele – tedy jeho povinnost po obdržení odůvodněného oznámení neprodleně znemožnit přístup či odstranit ob sah a zamezit opětovnému nahrání – vyžaduje, aby bylo odůvodnění dostatečně přesné a aby spolu poskytovatel a nositel náležitě spolupracovali a nevedlo to k filtraci obsahu jen z toho důvodu, že není nositeli práv řádně identifikovaný. 116 Velice zásadní se mi jeví v tomto ustanovení (tedy v § 47) odstavec třetí, který byl přidán do zákona pozměňovacím návrhem Garančního výboru Poslanecké sněmovny a který výslovně stanovuje neaplikovatelnost safe harbour (tedy úpravy odpovědnosti poskytovatele dle § 5 zákona č. 480/2004, o některých službách informační společnos ti), pokud se jedná o autorskoprávně chráněný obsah. 117 Novela dále promítá do vnitrostátní právní úpravy v § 48 mírnější režim pro tzv. start-upy. Činí tak prakticky shodně s čl. 17 odst. 6 Směrnice. V § 49 pak zakot

112 Tamtéž. Str. 52. 113 Tamtéž.

114 Sdělení Komise Evropskému Parlamentu a Radě. Pokyny k článku 17 směrnice 2019/790 o autor ském právu na jednotném digitálním trhu. Dostupné z:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ ALL/?uri=CELEX:52021DC0288. 115 Srov. k bodu 30. Důvodová zpráva ke sněmovnímu tisku 31/0. Dostupné z: https://www.psp.cz/sqw/ text/tiskt.sqw?O=9&CT=31&CT1=0. Str. 53

116 Tamtéž. Str. 54. 117 Tamtéž. Str. 54.

55