Aktuální otázky práva autorského a práv průmyslových 2023

Mgr. VÁCLAV HODONICKÝ 123 ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA VE VĚCI C-433/20 V KONTEXTU PRÁVNÍ ÚPRAVY INSTITUTU NÁHRADNÍCH ODMĚN ZA POŘIZOVÁNÍ ROZMNOŽENIN PRO OSOBNÍ POTŘEBU V ČESKÉ REPUBLICE Úvod Dne 24. března 2022 vydal druhý senát Soudního dvora Evropské unie rozsudek ve věci C-433/20 v řízení Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch- -mukalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH proti Strato AG, týkající se otázky zda a jak se úprava náhradních odměn 124 vztahuje na situace, kdy je rozmnoženina poři zována nikoli na hmotný nosič, ale na úložiště umístěné tzv. v cloudu , tedy na interne tovém serveru třetí osoby, která za úplatu poskytuje internetové úložiště uživatelům, kteří na něj mohou nahrávat i rozmnoženiny pořízené pro osobní potřebu (dále jen „uživatel služby“) 125 . Austro-Mechana je organizace kolektivní správy, která v Rakousku vybírá náhradní odměny pro všechny nositele práv a která v původním řízení před rakouskými soudy požadovala po německé společnosti Strato AG sídlící v Německu úhradu náhradních odměn za služby cloudových úložišť , které poskytovala svým rakouským klientům; při čemž Strato AG tento požadavek odmítala. V předmětném řízení SDEU shledal, že pojem rozmnoženina na jakémkoli nosiči , který používá článek 5 odst. 2 písm. b) informační směrnice, zahrnuje i rozmnože niny na serveru, na němž poskytovatel služby cloud computingu zpřístupňuje uživateli úložiště 126 . 124 Pojem náhradní odměny je terminologickou zkratkou pro institut práva na odměnu (autorů a nositelů práv souvisejících s právem autorským) v souvislosti s rozmnožováním díla (nebo předmětů ochra ny chráněných právy souvisejícími s právem autorským) pro osobní potřebu na podkladě zvukového, zvukově obrazového nebo jiného záznamu či rozhlasového nebo televizního vysílání jejich přenesením pomocí přístroje na nenahrané nosiče záznamu, jak jej upravuje článek 5 odst. 2 písm. b) informační směrnice, tj. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmoni zaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti. 125 Je potřeba zdůraznit, že otázkou pořizování rozmnoženin a jejich umisťováním na úložištích třetích stran se SDEU v minulosti zabýval, avšak doposud SDEU neprojednával věc, ve které by šlo právě a výlučně o pořizování soukromých rozmnoženin. Jako příklad lze uvést řízení ve věci C-265/16 VCAST Limited proti R.T.I. SpA., kde šlo sice taktéž o nahrávání (video)záznamů do cloudu a bez souhlasu nositelů práv, ale zde docházelo k aktivnímu zásahu do záznamů ze strany poskytovatele služby, přičemž tyto záznamy byly následně zpřístupňovány dalším uživatelům. Jak ostatně SDEU sám uvádí v bodech 31 a 32 rozsudku. 126 Viz body 33 a 55 rozsudku 1. 123 Mgr. Václav Hodonický je doktorandem Centra práva duševního vlastnictví Právnické fakulty Univerzity Karlovy.

58