ČPŽP 45 3/2017

3/2017 TÉMA na také o tzv. nepřímého pachatele 15 a o trestnost organizátora, návodce a pomoc- níka. 16 Definováno je rovněž spolupachatelství, a to jako úmyslné společné jednání dvou nebo více fyzických osob, kdy pak každá z nich odpovídá jako by přestupek spáchala sama. 17 V případě fyzických osob je ke vzniku odpovědnosti za přestu- pek vyžadováno zavinění, přičemž shodně s předchozí úpravou postačí zavinění ve formě nedbalosti, nestanoví-li zákon, že je třeba úmyslu. 18 Právnická osoba jako pachatel přestupku Podstatnou novinkou v oblasti správního trestání je definování předpokla- dů, za nichž vzniká správní deliktní odpovědnost právnických osob. 19 Využívání správní odpovědnosti ve vztahu k právnickým osobám je obecně, oproti trestní odpovědnosti, dominantní. 20 Nejasné vymezení právnické osoby jako pachatele (stejně jako správního deliktu samotného) tak bylo jedním z významných nedo- statků dosavadní úpravy. Z pohledu ochrany životního prostředí je navíc nutné konstatovat, že protiprávních jednání, která mohou ve větší míře ohrozit či po- škodit některou ze složek životního prostředí, se budou dopouštět z povahy jejich činnosti (propojení s průmyslem, dopravou apod.) spíše právnické osoby. 21 Jejich deliktní odpovědnost je přitom také v této oblasti v naprosté většině případů vyvo- zována právě ve formě odpovědnosti správní 22 a ani do budoucna nelze očekávat, že by se situace změnila. 23 Kvalitní úprava správní odpovědnosti právnických osob je tak pro oblast ochrany životního prostředí významná. Odpovědnost právnické osoby za přestupek je konstruována jako odpověd- nost objektivní s možností liberace. Nová úprava správní odpovědnosti právnic- kých a fyzických podnikajících osob tak navazuje na předchozí úpravu odpo- vědnosti za správní delikty, která byla rovněž konstruovaná jako odpovědnost za následek. Mnohé zákony, a to i v oblasti ochrany životního prostředí, obsa-

15 § 13 odst. 2, příp. odst. 3 16 § 13 odst. 4 17 § 11 18 § 15 odst. 1 19 § 20

20 To je dáno jednak výrazně vyšším počtem skutkových podstat vymezených v zákonech správního práva, jednak celkově nižším počtem spáchaných trestných činů jako typově závažnějších jednání nežli přestupků a také krátkou dobou od účinnosti zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, a tedy zakotvení možnosti trestně stíhat právnické osoby. 21 K tomu více Damohorský, M., Fabšíková, T.: Trestní odpovědnost právnických osob a ochrana ži- votního prostředí. In Jelínek, J. Trestní odpovědnost právnických osob – pět let poté. Praha: Leges, 2017, str. 230-237. 22 Tamtéž , str. 234-235. Srov. též Výroční zprávy ČIŽP, dostupné on-line na www.cizp.cz/Vyrocni-zpravy. 23 T amtéž , str. 234. Srov. též Statistické přehledy Ministerstva spravedlnosti, trestní věci – právnické osoby, dostupné na http://cslav.justice.cz/InfoData/prehledy-statistickych-listu.html.

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

ͩͯ