CYIL 2014

AND NEVER THE TWAIN SHALL MEET: PARALLEL ARBITRAL AND COURT PROCEEDINGS… AND NEVER THE TWAIN SHALL MEET : PARALLEL ARBITRAL AND COURT PROCEEDINGS WITHIN THE SPHERE OF INTERNATIONAL INVESTMENT ARBITRATION Is Parallelism an Undesirable Occurrence or a Welcome Lifeline? Abstract: One of the advantages of arbitration is the possibility of introducing a case to a neutral forum created by parties to the dispute who are enabled to actively engage in the dispute resolution process. However, certain drawbacks such as parallel proceedings can undermine the speedy, just and effective resolution of the dispute. In general, parallelism is reflected by the determination of a party to a dispute to commence litigation in front of multiple arbitral tribunals or courts. In practice this may lead to the existence of different results concerning the same or similar facts and measures. There are various scenarios in which parallel litigation may arise and which are motivated by a number of incentives. Needless to say, the need for exploring solutions aimed at tackling parallelism is strengthened by the fact that the risk of parallel litigation has exponentially risen with the number of disputes which have been submitted to adjudication by arbitral tribunals. The authors will attempt to assess in this article the main features of parallel proceedings in international investment arbitration and also measures aiming to foresee and target the negative effect of multiple proceedings. Using references to international instruments and adopted practice they intend to present suggestions for the resolution of the parallelism issue and will outline possible alternatives to the current system. Finally, the authors will raise the question whether and, if yes, when shall the twain (proceedings held in parallel) meet and who will come out of the battle as the winner. Resumé: Jednou z výhod rozhodčího řízení je možnost řešení sporu v rámci neut rálního fóra ustanoveného stranami sporu, které mají možnost se aktivně zapojit do procesu řešení sporu. Existují však určité nevýhody jako je paralelismus – sou běh, který negativně ovlivňuje rychlé, spravedlivé a efektivní řešení sporu. Obec ně lze paralelismus charakterizovat jako snahu strany sporu zahájit sporné řízení najednou před více rozhodčími tribunály nebo soudy. V praxi to pak může vést ke vzniku odlišných rozhodnutí týkajících se stejných nebo podobných skutkových okolností nebo opatření. Paralelní řízení může vzniknout různými cestami, za kte rými může stát vícero motivů. Potřeba hledání řešení, která by dokázala efektivně řešit otázku paralelních řízení, je zcela nepochybně posílena i růstem počtu sporů předkládaných rozhodčím tribunálům. Autoři se v tomto článku pokoušejí defino vat hlavní atributy paralelismu v rámci mezinárodních investičních arbitráží včetně Zuzana Jahodníková – Miloš Olík

361