CYIL 2015

THE DEFINITION OF THE CRIME OF AGGRESSION… THE DEFINITION OF THE CRIME OF AGGRESSION – ENTRY INTO FORCE AND THE EXERCISE OF THE COURT’S JURISDICTION OVER THIS CRIME Abstract : This article describes the specific process of the entry into force of the Kampala amendments on the crime of aggression and the activation of the Court’s jurisdiction, as well as a very complex scope of the Court’s jurisdiction over this crime. Differences between the exercise of the Court’s jurisdiction over the crime of aggression in case of State referrals and proprio motu investigations on the one hand, and, on the other hand, the exercise of jurisdiction in case of the United Nations Security Council referrals are mentioned. The main part of the article is focused on the differences concerning the interpretation and application of Article 121(5) of the Rome Statute, namely the differences between the “positive” and “negative” understanding of the second sentence of Article 121(5) and its relationship to Article 15bis adopted at the Review Conference. In this connection, the article also touches upon the conformity of the amendments on the crime of aggression with the law of treaties. The article concludes by questioning the coherence of the opt-out system contained in Article 15bis with the general jurisdictional scheme of the Rome Statute and by supporting the “negative” understanding of Article 121(5), second sentence, as a legally well-founded and more persuasive approach. Resumé: Tento příspěvek popisuje specifický postup upravující způsob, jímž vstu pují v platnost změny Římského statutu týkající se definice zločinu agrese a jímž je následně aktivována jurisdikce Mezinárodního trestního soudu, jakož i velmi kom plikovaný rozsah jurisdikce Soudu nad tímto zločinem. V příspěvku jsou zmíněny rozdíly mezi výkonem jurisdikce nad zločinem agrese v případě oznámení státu a zahájení vyšetřování žalobcem Soudu na jedné straně a výkonem jurisdikce v pří padě oznámení podaného Radou bezpečnosti OSN na straně druhé. Hlavní část příspěvku je věnována rozdílným výkladům čl. 121, odst. 5 Římského statutu, kon krétně rozdílům mezi „pozitivním“ a „negativním“ pojetím druhé věty tohoto usta novení a jejího vztahu k příslušným ustanovením článku 15bis přijatého na Revizní konferenci. V této souvislosti je pozornost věnována též souladu změn týkajících se zločinu agrese s mezinárodním smluvním právem. Závěr článku obsahuje poukaz na problematičnost režimu „opt-out“, upraveného v čl. 15bis, z hlediska obecného režimu pro výkon jurisdikce podle Římského statutu a podporuje „negativní“ pojetí druhé věty čl. 121, odst. 5 jako z právního hlediska náležitě odůvodněný a ve srov nání s pozitivním pojetím přesvědčivější přístup. Pavel Caban *

61

* The article was written in the author’s private capacity.