CYIL vol. 13 (2022)

CYIL 13 ȍ2022Ȏ “INTERFERENCE WITH A MINOR’S PHYSICAL INTEGRITY: CZECH CASES … “INTERFERENCE WITH A MINOR’S PHYSICAL INTEGRITY: CZECH CASES IN INTERNATIONAL CONTEXT”. MINORS’ RIGHT TO HEALTHCARE IN THE PERSPECTIVE OF FREEDOM OF THOUGHT, CONSCIENCE AND RELIGION Helena Van Beersel Krejčíková 1 Abstract: Both right to healthcare and freedom of thought, conscience, and religion are recognised as fundamental human rights in what is known as the western world. However, in clinical practise, it is not uncommon that these two rights to conflict with each other to some extent. It could be suggested that some patient groups face marginalization based on their religion, cultural background, or common lifestyle resulting in problematic access to quality healthcare. On the other hand, the western countries overall tend to show a significantly protective and proactive approach regarding the life and health of minor patients sometimes even against both the will of the patients and of their parents, whilst also putting aside the minors’ beliefs or the beliefs of their parents. With this paper, the current accuracy of the classic quotation from Prince v Massachusetts (1944) that “Parents may be free to become martyrs themselves. But it does not follow that they are free, in identical circumstances, to make martyrs of their children...” is going to be scrutinised according to current Czech and foreign case law, focusing on healthcare provision towards minors whose or whose parents’ decision-making is determined by their beliefs, cultural background etc. Resumé: Právo na zdravotní péči představuje společně se svobodou myšlení, svědomí a ná boženského vyznání základní lidské právo uznané napříč tzv. západním světem. V klinické praxi se však často tato práva do jisté míry střetávají. Určité skupiny pacientů mohou čelit marginalizaci z důvodu svého náboženství, kulturního zázemí nebo životního stylu, jejímž důsledkem je ztížený přístup ke zdravotní péči. Na druhou stranu lze v západním světě pozorovat všeobecnou tendenci k protektivnímu a proaktivnímu přístupu směrem k ochra ně života a zdraví nezletilých, a to i proti vůli těchto pacientů či jejich rodičů, kdy jejich přesvědčení není rozhodující. V tomto článku bude proto zkoumáno, zda slavná právní věta z rozhodnutí Prince proti Massachusetts z roku 1944, totiž „Rodičům se neupírá, aby se obětovali. To však neznamená, že mají právo obětovat své děti …“ se odráží v současné soudní judikatuře v České republice a zahraničí, se zaměřením na poskytování zdravotní péče nezletilým, v případě, že rozhodnutí (ať již jejich či jejich rodičů) je podmíněno jejich vírou, kulturním zázemím apod. Key words : right to healthcare; cultural and religious perspective; minors On the Author : Helena Van Beersel Krejčíková is a scientific researcher at the Centre for Medical Law, Law Faculty, Charles University. Her main research interests lie in the area of patient rights, legal liability in healthcare and end-of-life decisions.

1 This paper could be written thanks to the support of the project No. 11 UNCE Research Centre for Human Rights, Charles University, Prague.

285