Morávek, J., Pichrt, J. (eds.) Pracovní právo a sociální ochrana v nejisté době

vající zákonná úprava nepřiznává, je primárně rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové ve věci sp. zn. 13 Co 413/95. Kategorické odmítnutí možnosti zaměstnance vymínit si předčasný návrat se však zdá neproporční. 17 Na straně zaměstnance mohou nastat legitimní důvody (například tíživá finanční situace způsobená odchodem jednoho z členů domácnosti, který po dobu čerpání ro dičovské dovolené zejména zajišťoval příjem rodiny, příp. z důsledku úmrtí této osoby, zdražení cen zboží, energií atd.), které objektivně převáží zájmy zaměstnavatele (ze jména majetkovými vážícími se na zaškolení a zaučení nové pracovní síly, dočasně za stupujícího zaměstnance atd.) a zaměstnance zastávajícího práci zaměstnance čerpají cího rodičovskou dovolenou po dobu jeho nepřítomnosti, který pracovněprávní vztah uzavírá s vědomím, že bude trvat po omezenou dobu. V těchto situacích by mělo být zaměstnanci umožněno požadovat předčasné ukončení čerpání rodičovské dovolené. S cílem chránit zájmy zaměstnavatele a zaměstnance vykonávajícího práci na pra covním místě zaměstnance, který čerpá rodičovskou dovolenou, se zdá nicméně žá doucí poskytnout zaměstnavateli možnost předčasný návrat zaměstnance z rodičovské dovolené pozdržet tak, aby bylo možné provést potřebná opatření k předejití vzni ku dodatečných nákladů či škod (například pokud zaměstnanec vykonávající práci na pracovním místě zaměstnance, který čerpá rodičovskou dovolenou, pracuje na pro jektu a příprava předání agendy si žádá určitý časový prostor). Vedle toho z hlediska právní jistoty zaměstnavatele, možnosti efektivního perso nálního plánování a souvisejících nákladů, tedy z hlediska majetkových zájmů zaměst navatele, je vnímáno jako problematické neomezené právo zaměstnance čerpat rodi čovskou dovolenou po částech , resp. právo relativně libovolně prodlužovat původně oznámenou dobu čerpání rodičovské dovolené. Z těchto důvodů by se zdálo jako vhodné doplnit ust. § 196 ZPr následovně: – upravit větu za středníkem v ust. § 196 odst. 2 ZPr takto: „tuto žádost může zaměstnankyně a zaměstnanec podávat opakovaně, nejvýše však třikrát ke každému dítěti“ – doplnit do ust. § 196 ZPr odst. 3 a odst. 4 tohoto znění: „(3) Má-li pro to spravedlivý důvod, svědčí zaměstnankyni nebo zaměstnanci prá vo zkrátit původně oznámenou dobu čerpání rodičovské dovolené. V písemném oznámení zaměstnankyně nebo zaměstnanec uvede spolu s důvodem zkrácení doby čerpání požadovaný den ukončení čerpání rodičovské dovolené, jímž může být nej dříve patnáctý den po doručení oznámení zaměstnavateli.

17 Srov. například Morávek, J. Rodičovská dovolená – (nejen) úvahy de lege ferenda in Pichrt, J., Tomšej, J. (eds.) Balancování na hraně work-life balance a transparentnosti, Praha: Wolters Kluwer, 2022.

23