Morávek, J., Pichrt, J. (eds.) Pracovní právo a sociální ochrana v nejisté době

o pracích konaných mimo pracovní poměr (dohoda o pracovní činnosti a dohoda o provedení práce), bude ponecháno stranou. 1. Podpora výkonu práce na částečný úvazek ze strany zákonodárce Výkon páce na částečný úvazek je ze strany zákonodárce vítaný, ve vztahu k urči tým skupinám zaměstnanců požívá dokonce zvýšené podpory. Účelem této podpory je umožnit přístup na trh práce skupinám osob, které by se jej z důvodu pečovatelských povinností, zdravotního omezení a/nebo věku, nemohly účastnit vůbec nebo jen s ob tížemi. 1.1 Povinnost zaměstnavatele vyhovět žádosti zaměstnance o kratší pracovní dobu Jeden ze způsobů podpory výkonu práce na částečný úvazek, jehož účelem je sladě ní pracovního života s pečovatelskými povinnosti, představuje povinnost zaměstnava tele vyhovět žádosti těhotné zaměstnankyně, zaměstnankyně nebo zaměstnance peču jícího o děti do 15 let věku a zaměstnance, který prokáže, že převážně sám dlouhodobě pečuje o osobu, která se podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, považuje za závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II (středně těžká závislost), III (těžká závislost) a IV (úplná závislost) o kratší pracovní dobu, pokud mu v tom nebrání vážné provozní důvody. 2 Uvedená povinnost zaměst navatele upravená v rámci zvláštních pracovních podmínek některých zaměstnanců je výjimkou z obecného pravidla, že sjednání kratší pracovní doby, s níž je neoddělitelně spjato rovněž snížení mzdy nebo platu, které odpovídají této kratší pracovní době, podléhá smluvní volnosti v pracovněprávních vztazích. 3 Jak již bylo zmíněno, povinnost zaměstnavatele vyhovět žádosti zaměstnance, kte rý spadá do některé z výše uvedených kategorií, o kratší pracovní dobu není stanovena absolutně. Zaměstnavatel má právo této žádosti nevyhovět, pokud mu v tom brání vážné provozní důvody. Protože platná právní úprava pojem vážné provozní důvody blíže nespecifikuje, je pro jeho vysvětlení třeba vycházet z judikatury. „ Pro posouzení vážnosti důvodů na straně zaměstnavatele je rozhodující zejména vysvětlení, jaký zásah do provozu zaměstnavatele představuje zkrácení pracovní doby oprávněného zaměstnance ve srovnání se stavem, kdy by pracoval po stanovenou týdenní pracovní dobu. Vážný provoz ní důvod je dán pouze v případě, že by tím byl znemožněn, narušen nebo vážně ohrožen řádný provoz, plnění úkolů nebo činnosti zaměstnavatele .“ 4

2 Srov. ust. § 241 odst. 2 zákoníku práce. 3 Srov. ust. § 80 zákoníku práce.

4 HOMFRAY, Š. Komentář k ust. § 241 ZPr. In: STRÁNSKÝ, J. a kol., Zákoník práce s podrobným prak tickým výkladem pro širokou veřejnost . Sondy: Praha, 2021, str. 609. Blíže z judikatury srov. např. rozsu dek NS ze dne 17. prosince 2003, sp. zn. 21 Cdo 1561/2003 nebo rozsudek NS ze dne 9. března 2014, sp. zn. 21 Cdo 1821/2013.

64