PRAKTIKUM SPRÁVNÍHO PRÁVA

smyslu a konstrukce právní úpravy, vede pouze zdánlivě ke zlepšení postavení účast níků řízení. Z uvedeného důvodu je systémově nutné trvat na vyčerpání prostředků ochrany podle § 80 správního řádu vždy, i když je nečinným ústřední správní úřad nebo jeho vedoucí. Za existence lhůt, jimiž je správní orgán i při realizaci opatření proti nečinnosti podle § 80 správního řádu vázán, a v souladu s argumentací respek tující logiku právní úpravy se zmíněné vyčerpání prostředků ochrany jeví racionální, a nikoliv na první pohled šikanózní podmínkou pro přístup k soudu. OTÁZKY: 1) Jak by měl krajský soud rozhodnout o žalobě proti nečinnosti, pokud by žalobce podmínku bezvýsledného vyčerpání prostředku k ochraně proti nečinnosti nespl nil a podal žalobu bez dalšího? Uveďte také správnou formu rozhodnutí. ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… 2) Vysvětlete, jaký je smysl a účel podmínky bezvýsledného vyčerpání prostředku, který procesní předpis platný pro řízení u správního orgánu stanoví k ochraně proti nečinnosti správního orgánu ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 s. ř. s. Uveďte alespoň jeden příklad takového prostředku. ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… 3) Je podle názoru NSS třeba vyčerpat prostředky k ochraně proti nečinnosti (zejm. opatření proti nečinnosti dle § 80 spr. ř.) i v případě, že je nečinným ústřed ní správní úřad? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

30