PRAKTIKUM SPRÁVNÍHO PRÁVA

ním, dostává Ústavní soud. Tento stav vytváří zásadní nerovnost mezi právnickými a fyzickými osobami na straně jedné a správními úřady, neboť stát nemá žádný pro středek, aby se bránil proti někdy diametrálně odlišnému rozhodování správních soudů. Jinak řečeno, exekutiva nemá možnost vyvolat posouzení správní judikatury vrcholným orgánem moci soudní, má-li za to, že odporuje zákonu. OTÁZKY: 1) Vysvětlete tvrzení Ústavního soudu, že byl nucen svou činností „suplovat“ správní soudnictví. ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… 2) Jaký hlavní argument ve prospěch zavedení dvouinstančního správního soudnictví je v nálezu předložen? ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… 3) Nález Ústavního soudu referuje o různých formách správní činnosti – např. o roz hodnutích, pokynech, zásazích atd. Nález ovšem vůbec nezmiňuje opatření obecné povahy. Vysvětlete, proč tomu tak dle vašeho názoru je. ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………

36