PRAKTIKUM SPRÁVNÍHO PRÁVA

k Ministerstvu financí návrh, kterým se po Plzeňském kraji domáhal zaplacení příslušné části dotace. Ministerstvo financí jeho návrh rozhodnutím zamítlo. U kterého soudu bude moci pan Zajíc toto rozhodnutí napadnout? a. u Městského soudu v Praze, a to návrhem podle § 65 odst. 1 s. ř. s. b. u Krajského soudu v Plzni, a to návrhem podle § 65 odst. 1 s. ř. s. c. u Obvodního soudu pro Prahu 1, a to návrhem podle části páté o. s. ř. d. u Okresního soudu Plzeň-město, a to návrhem podle části páté o. s. ř. b) Společnost První mobilní, a. s., podala žalobu podle § 65 odst. 1 s. ř. s. pro ti rozhodnutí o přestupku vydanému Českým telekomunikačním úřadem u Městského soudu v Praze. Ten ji usnesením podle § 46 odst. 2 s. ř. s. odmítl a současně žalobkyni poučil o možnosti podat shodnou žalobu ve lhůtě 1 mě síce u místně příslušného okresního (obvodního) soudu. Společnost První mo bilní, a. s., následně shodnou žalobu podala u Obvodního soudu pro Prahu 2. Jak má postupovat tento soud, pokud dospěl k závěru, že pravomoc k rozhod nutí věci mají soudy jednající ve správním soudnictví? a. Řízení o žalobě zastaví, protože se jedná o věc spadající do pravomoci sou dů jednajících ve správním soudnictví a žalobkyni poučí o možnosti podat u příslušného soudu žalobu podle § 65 odst. 1 s. ř. s. (§ 104b odst. 1 o. s. ř.); to z důvodu, že je zcela zjevné, že se jedná o věc spadající do pravomoci soudů jednajících ve správním soudnictví. b. Žalobu i přesto projedná, protože je vázán uvedeným usnesením Městského soudu v Praze jakožto soudu nadřízeného. c. Podá návrh na zahájení kompetenčního sporu ke zvláštnímu senátu zříze nému podle zákona č. 131/2002 Sb. c) Jak by se společnost První mobilní, a. s., mohla proti uvedenému usnesení Městského soudu v Praze podle § 46 odst. 2 s. ř. s. bezprostředně poté, co jí bylo doručeno, bránit? a. kasační stížností podanou k NSS b. návrhem na zahájení kompetenčního sporu podaným ke zvláštnímu sená tu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb. c. nijak d) Ministerstvo pro místní rozvoj nevyhovělo požadavku pana Zklamaného na zaplacení náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím vydaným ve stavebním řízení; o tom ho vyrozumělo dopisem, který byl nadepsán jako „Rozhodnutí o zamítnutí žádosti o zaplacení náhrady škody“. Jakým procesním

59