Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

Jurisdikce Tribunálu se vztahuje na jakýkoli spor mezi smluvními stra- nami Úmluvy, které přijaly jeho jurisdikci podle čl. 287 Úmluvy, po- kud jde o interpretaci a aplikaci Úmluvy. Podobně jako v řízení před Mezinárodním soudním dvorem je nezbytně nutné, aby státy uznávaly příslušnost Tribunálu. Pokud jde o jurisdikci Tribunálu, Úmluva obsa- huje v čl. 297 určité výjimky, které se týkají např. mořského vědeckého výzkumu apod. Řízení se zahajuje podle čl. 24 Přílohy VI buď oznámením o zvláštní dohodě nebo písemnou žalobou zaslanou tajemníkovi Tribunálu. V obou případech musí být uveden předmět sporu a strany sporu. Tribunál a jeho Komora pro spory týkající se mořského dna mají v sou- ladu s čl. 290 Úmluvy pravomoc učinit předběžná opatření. Tribunál nebo jeho Komora mohou nařídit jakákoli předběžná opatření, která za daných okolností považují za vhodná pro zachování příslušných práv stran sporu nebo pro zabránění vážného poškození mořského prostředí než bude vyneseno konečné rozhodnutí. Úmluva o mořském právu rovněž umožňuje, aby stát požádal ve smyslu čl. 290 odst. 5 Tribunál pro mořské právo o vydání předběžného opat- ření do ustavení arbitrážního tribunálu. Tato žádost má být předložena Tribunálu do dvou týdnů od oznámení žádosti o předběžné opatření dru- hému státu, pokud se státy nedohodly na jiném soudu nebo tribunálu. Úmluva obsahuje v čl. 292 požadavek na neprodlené propuštění plavi- dla a jeho posádky po složení rozumné kauce nebo jiné finanční záruky. V případě, že je loď a její posádka zadržována v rozporu s ustanoveními Úmluvy, které se týkají neprodleného propuštění lodě a jeho posádky je stát vlajky oprávněn ve smyslu čl. 292 Úmluvy předložit žádost Tribunálu pro mořské právo. Tribunál se bude touto otázkou neprodleně zabývat a po složení kauce nebo jiné finanční záruky, kterou Tribunál určí. Tribunál doposud řešil a řeší 15 případů, většina z nich se týká ne- prodleného propuštění plavidla a posádky a předběžných opatření. Případ M/V SAIGA (No. 2) z roku 1999 je první případ, ve kterém Tribunál rozhodl ve věci samé.

257