SBORNÍK 66 SVOČ 2016

a patria sem napríklad základné ľudské práva) a tiež právnu komparatistiku. 55 Tieto externé zdroje definuje Barak podobne ako Sunsteinove tzv. backround norms. 56 Dôležitým aspektom interpretácie právneho predpisu je predpoklad racionality zákonodarcu, a tiež potreba konštruovať účely noriem súkromného práva v súlade s hodnotami práva ústavného. 57 Napokon Barak upozorňuje na fakt, že pri výklade každého právneho textu narazíme na pluralitu účelov, a to ako účelov subjektívnych, tak objektívnych. 58 Pri správnom teleologickom výklade musí interpret vyvinúť naj- vyššie možné úsilie o vyriešenie kontradikcií medzi účelmi, ak tieto nastanú. Pokiaľ to nebude možné, dáva Barak priestor diskrécii, pričom toto uváženie je ale limitované identifikovanými účelmi. 59 Barak tu tiež odkazuje na Sunsteina, ktorý upozorňuje, že možné účely sa môžu meniť s časom pod vplyvom právnych, politických aj faktických zmien, pričom podľa Sunsteina nie je možné sa vždy spoliehať na legislatívnu reakciu na tieto zmeny. 60 Nezávisle na Barakovi Sunstein prichádza k mnohým podobným záverom o vhodnej metóde interpretácie pre americký právny systém. 61 3. Prístup českej právnej vedy. Kritika teleologického výkladu. Na prvý pohľad by sa mohol Barakov prístup orientovaný na teleologický výklad zdať v nesúlade s domácou právnou doktrínou. Pri bližšom posúdení však ľahko prí- deme k opačným záverom. Pavel Holländer naznačuje príklon k teleologickému výkladu keď cituje Radbruchovu maximu, že vôľa zákonodarcu nie je metódou výkladu, ale cieľom a výsledkom výkla- du. 62 Barakovým (a Sunsteinovým) názorom, že text nemá význam sám o sebe zodpo- vedá pojednanie o hermeneutickom kruhu a rozporoch medzi subjektívne a objektívne teleologickým výkladom. 63 Holländer tiež upozorňuje, že už von Savigny diferencoval špeciálny a všeobecný účel. 64

55 Ibid., pp. 159-170. Por. napr. s op. cit. in 39, p. 133, p.136. 56 Background norms sú podľa Sunsteina nevyhnutné pre správnu interpretáciu v zložitýh prípadoch, pri- čom sú principiálneho charakteru, hodnotovo zafarbené a obvykle nie sú vyjadrené v interpretovanom texte explicitne. Pozri k tomu SUNSTEIN, Cass R. Interpreting Statutes in a Regulatory State. Harvard Law Review, 1989, 103 (2), p. 460. 57 Ibid., pp. 87-88.

58 Ibid., p. 113. 59 Ibid., p. 117. 60 Op. cit in 56, pp. 427-428. 61 Ibid., p. 412, p. 502.

62 HOLLÄNDER, Pavel. Filosofie práva. 2., rozš. vyd. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2012, p. 311. Tento citát sa dostal aj do judikátov českých súdov, napríklad rozsudku NSS 1 Afs 31/2009- pozri k tomu op. cit. in 39, p. 176. 63 Ibid., p. 313. 64 Ibid., p. 290. V zásade zodpovedá Savignyho pohľad Barakovmu, pozri k tomu dielo citované v po- známke 54.

14