SBORNÍK 66 SVOČ 2016

III. Problematika náhrady ujmy

„…a ak vstane a chodí po vonku o palici, tak ten čo ho udrel bude bez trestu, len nahradí čo onen zameškal, a musí ho dať liečiť.“ (Exodus 21:19) 98

1. Náhrada ujmy na zdraví v českom práve. Nový český občiansky zákonník ustanovuje všeobecne spôsob náhrady utrpenej ško- dy uvedením do predchádzajúceho stavu, alebo ak toto nie je možné uhradením škody v peniazoch. 99 V prípade ujmy na prirodzených právach človeka sa nahrádza spôsobená škoda i nemajetková ujma, ktorou sa rozumejú aj spôsobené duševné útrapy 100 , pričom pri ublížení na zdraví sa ujma odčiňuje v peniazoch a náhrada má plne vyvážiť utrpené bolesti a eventuálne sťaženie spoločenského uplatnenia. Pokiaľ nie je možné takto určiť náhradu, stanoví sa podľa zásad slušnosti. 101 Je zrejmé, že individuálnym účelom týchto ustanovení je obdobne ako v prípade predchádzajúcej právnej úpravy, odčinenie škodlivých následkov na porušených ob- čianskoprávnych vzťahoch v súlade so zásadou neminem laedere. 102 Znenie § 2958 tak má byť prejavom právne- politického rozhodnutia, ktoré poskytuje životu a zdraviu človeka čo najvyššiu ochranu, vrátane čo najširšieho odčinenia majetkovej aj nemajet- kovej ujmy. 103 Oproti predchádzajúcej úprave sa účinný občiansky zákonník odchýlil od bodového hodnotenia miery ujmy na zdraví, ktoré bolo založené na vyhláške č. 440/2001 Sb. (a predtým 32/1965 Sb.) s poukazom na to, že súkromný život je variabilný a sna- ha o jeho nivelizáciu v záležitostiach tak variabilných ako je bolesť, dôsledky ujmy na zdraví pre ďalšiu budúcnosť poškodného, alebo strata blízkeho človeka nie je dô- vodná. 104 V tomto do istej miery zohľadňuje aj existujúcu judikatúru. 105 98 Podľa Biblia. Písmo Sväté Starej a Novej zmluvy.Liptovský Mikuláš, Tranoscius, 2007, p. 80. 99 Zákon 89/2012 Sb., občanský zákoník. § 2951. 100 Ibid., § 2956. 101 Ibid., § 2958. 102 ŠVESTKA, Jiří, DVOŘÁK, Jan. O bčanské právo hmotné 2, Díl třetí: závazkové právo. 5., jubilejní aktu- aliz. vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2009, p. 379. 103 HULMÁK, Milan, et. al. Občanský zákoník VI: závazkové právo : zvláštní část (§ 2055-3014) : komentář. 1. vyd. Praha: C.H. Beck, 2014, p. 1705. 104 Dôvodová správa k občianskemu zákonníku. Zvláštna časť, k § 2951-2971. 105 Viď napr. rozsudok NS ČR 25 Cdo 1925/2008: „Úlohou súdu je, aby v každom jednotlivom prípade posúdil, aké zvýšenie náhrady za sťažené spoločenské uplatnenie je v danom posudzovanom prípade primerané. Táto úvaha nie je neobmedzená, lebo právny predpis tým, že rámcovo stanoví predpoklady pre vznik nároku na základnú výmeru sťaženia spoločenského uplatnenia a pre vznik nároku na jej zvý- šenie stanoví zároveň hľadiská, ku ktorým je treba prihliadať a ktorými sa úvaha súdu o rozsahu zvýšenia v jednotlivých prípadoch riadi.“ Zvýšenie v mimoriadnych prípadoch umožňoval §7 ods. 3 vyhlášky 440/2001 Sb (pozn. aut.). Obdobne pozri napr. rozsudok NS ČR 25 Cdo 1575/2005, ktorý konštatuje, že znalecké posúdenie bodového hodnotenia z hľadiska lekárskeho je nezáväzného a doporučujúceho

19