SBORNÍK 66 SVOČ 2016

2. Hand rule a ekonomická analýza ujmy na zdraví. Z hľadiska ekonomického delí Cooter náhrady ujmy na kompenzačné a nekompen- začné 112 . Kompenzačné náhrady sú založené na teórii spotrebiteľskej substitúcie, teda na skúmaní toho, ako si jednotlivec vyberá medzi rôznymi statkami, inými slovami, ako nahrádza jeden spôsob uspokojenia svojich potrieb iným. 113 Pre funkčnú sub- stitúciu je potrebné, aby dva statky, medzi ktorými si jednotlivec vyberá boli dobré substitúty. Dokonalým substitútom sú peniaze, preto náhrada peňažnej škody (ktorá vznikla napr. ako bezdôvodné obohatenie z plnenia prekludovaného dlhu) úhradou škody v peniazoch je prípadom kompenzačnej náhrady škody. V takomto prípade bude úžitok poškodeného rovnaký , ako by sa delikt nestal (restitutio ad integrum). Nie všetky statky sú ale substituovateľné rovnako, ako peniaze. Cooter uvádza ako prí- klad zničenie vzácneho obrazu. 114 Tento dokonalý substitút nemá (keďže neexistujú dva také isté obrazy), škodu je ale možné nahradiť kompenzačnou substitúciou na základe subjektívnej hodnoty- v takomto prípade je náhrada dokonalá vtedy, keď je poškodený indiferentný medzi stavom v ktorom má obraz a stavom v ktorom obraz nemá, ale dostal inú hodnotu, obvykle peňažnú. Je zrejmé, že v niektorých prípadoch môže byť výška náhrady subjektívnej hodnoty rovnaká, alebo podobná ako trhová (napríklad v prípade zberateľa, ktorý obraz kupuje ako finančnú investíciu) a niekedy bude vyššia (pretio af- fectionis). V prípade ceny zvláštnej obľuby je vecou platného práva aký rozsah kompen- zácie zvolí. Táto indiferenčná analýza samozrejme predpokladá racionalitu jednotlivca do tej miery, že je schopný vzájomne porovnať jednotlivé varianty (substitúty). 115 Existujú ale aj statky, ktorých náhrada kompenzačným spôsobom je mimoriadne zložitá (lebo neexistuje trh týchto statkov a ľudia obvykle neuvažujú o ich adekvátnom substitúte- málokto napr. uvažuje nad otázkou, za aký obnos by sa bol ochotný vzdať zdravej končatiny a pod. ), až nemožná. V niektorých prípadoch by snaha o stanovenie kompenzačnej náhrady bola neetická, priam až odpudivá (napríklad úloha nájsť sumu náhrady, pri ktorej vyplatení by rodič bol indiferentný k strate potomka). Ide práve o prípady nemajetkovej ujmy a na ich riešenie je možné použiť tzv. Hand rule. 116 Tento koncept priniesol sudca Learned Hand v prípade US v. Carrol Towing Co. 117 Hand rule spočíva v porovnaní nasledujúcich faktorov: nákladov preventívnych opat- pravdepodobnosť je 0,001 príplatok za výkon nebezpečnej činnosti vo výške 7000 USD by poukazoval na vní- manú hodnotu života 7 miliónov USD. 112 COOTER, Robert. Hand Rule Damages for Incompensable Losses. San Diego Law Review. 2003, 40(4), pp. 1097-1098 113 Op. cit. in 13, p. 41. 114 Op. cit in 112, p. 1100. 115 Op. cit in 13, p. 35. Inými slovami rôzne indiferenčné krivky sa u racionálneho jedinca nepretínajú. 116 Ibid. 117 Prípad United States v. Carroll Towing Co. 159 F.2d 169 (2d. Cir. 1947). Jednalo sa o prípad nákladnej bárky Anna C naloženej materiálom vo vlastníctve americkej federálnej vlády, ktorá sa potopila po tom, čo bola omylom odviazaná od svojej kotvy posádkou remorkéru Carrol. Hand rule bolo pôvodne použité na ur- čenie, či posádka remorkéru jednala nedbalo.

21