SBORNÍK 66 SVOČ 2016

bem, mohl spadat jak homosexuál jako jednotlivec, tak i registrovaní partneři. Přesto však komentář k § 800 odst. 1 uvádí, že registrovaní partneři nemohou osvojit dítě, jinou osobou je totiž myšlena osoba žijící sama. Ta musí být schopna vytvořit rodinné láskyplné prostředí, přitom se však nepohlíží na to, že úprava má za cíl zajistit vý- chovu v “úplné„ rodině v klasickém pojetí. Ombudsmanka tedy došla k následujícím závěrům. § 800 NOZ nevylučuje osvojení registrovanými partnery, tedy registrova- ní partneři jsou vyloučeni jen § 13 odst. 2 ZOR, přičemž toto ustanovení odporuje ústavnímu pořádku a Úmluvě o ochraně lidských práv a svobod, protože znemožňuje osvojení registrovaným partnerům, a to pouze z důvodu sexuální orientace, navíc tím- to jednáním dohází i k porušení Listinou stanoveného práva na rovné zacházení. 37 2.2 Další zásahy do základních lidských práv a svobod Jedná se skutečně o zásah do základních lidských práv a svobod a dalších práv za- ručovaných českým právním řádem, když ZORP upravuje zákaz adopce dětí regist- rovanými partnery? Nyní bude pojednáno o konkrétních právech, která mohou být tímto zákazem dotčena a bude uveden demonstrativní výčet judikatury a některých rozhodnutí vztahujících se k této otázce, přičemž vždy bude dané rozhodnutí vztaže- no na situaci v České republice. Některé z judikátů však na českou úpravu nepůjdou aplikovat v plném rozsahu. V takových případech bude vysvětleno, proč tomu tak je, Právem, kterého by se mohl zákaz adopce dotknout, je právo na soukromý a rodin- ný život. To je všem bez rozdílu zaručeno LZPS, a to v čl. 10 odst. 2. V souvislosti s otázkou, zda se jedná či nejedná o zásah do výše zmíněného práva je třeba poukázat i na rozhodnutí ESLP ve věci E. B. vs. Francie, které lze dohledat pod spisovou znač- kou ESLP 43546/02 . 38 Tento judikát se vztahuje k problematice diskriminace na zá- kladě sexuální orientace. Skutkový stav věci byl ve skrze následující: Žadatelka (žila v neformalizovaném vztahu s druhou ženou), francouzská učitelka ve věku cca 45 let, chtěla adoptovat dítě, její žádost byla odmítnuta s odůvodněním, že by dítěti chyběl mužský vzor a že žadatelka nemá k adopci jednoznačný postoj. S tímto výrokem se však následně neztotožnil Velký senát ESLP, dle jeho názoru se jednalo jen o snahu za- krýt diskriminaci na základě sexuální orientace a z argumentů dovodil, že právě její ho- a uvedeno, co by muselo nastat, aby judikát aplikovatelný byl. 2.2.1 Zásah do práva na rodinný a soukromý život

37 Zpráva o šetření ve věci diskriminace z důvodu sexuální orientace v oblasti osvojení dítěte. Sp. zn.: 2977/2014/VOP/PPO In: Veřejný ochránce práv: Ombudsman [online]. 2014 [cit. 2016-04-19]. Dostupné z: http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/DISKRIMINACE/Kauzy/jine/2977-2014-PPO-ZZ.pdf. 38 Rozsudek Velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ve věci E. B. v. Francie (stížnost č. 43546/02) z 22. ledna 2008, body 70 – 98. Srov. komentář Boučková, Pavla: E. B. v. Francie: Je odmí- tání adopce homosexuálním jednotlivcům diskriminační?, Jurisprudence 2/2008.

64