SBORNÍK 66 SVOČ 2016

ní vzorec rodiny, jehož změna by mohla vést k problémům ve společnosti, byť je i dnes patrný jistý úpadek tohoto institutu, nebo zda se budou více chránit zájmy dítěte. K zamyšlení je i to, že registrované partnerství je srovnáváno s partnerství hete- rosexuálním, jak vyplývá z důvodové zprávy. 59 Je otázkou, zda v této konkrétní věci nedochází ke srovnání nesrovnatelného. Je pochopitelné, že v klasickém nesezdaném heterosexuálním partnerství může osvojit jen jedna osoba, pokud by mohli osvojit obě, vytvářela by se vysoká míra nejistoty pro dítě, resp. pro zázemí dítěte, kdy part- neři k sobě nejsou nijak vázáni, tedy je možné, že partnerství nebude trvalé a dítě se místo stabilního rodinného zázemí octne v problematické „situaci“. Avšak registrované partnerství je stejně jako manželství věc statusová. Jeho uzavření je pro homosexuály podobné jako pro heterosexuály manželství, vznikají mezi partnery práva a povinnos- ti, tedy předpoklad rozpadu registrovaného partnerství je méně pravděpodobný než u partnerství jako takového. Tedy pro dítě by zde bylo vytvořeno podobně stabilní zázemí jako u jedinců, kteří spolu uzavřeli manželství. Osvojení by primárně mělo probíhat za účelem umístění dítěte do rodiny odpovídající klasickému vnímání tohoto institutu, avšak pokud existuje výjimka, kdy se k tomuto nepřihlíží, a to u jednotlivce, který je schopen o dítě řádně pečovat - proč by neměla být učiněna v případě registro- vaných partnerů. 3.3.1 Podpora změny zákona a její odpůrci Poslední návrh novely byl, jak již bylo uvedeno výše, předložen v roce 2014. Stejně jako téměř každá novela, má i tato své podporovatele a odpůrce, mezi těmi, kteří se snaží prosadit práva na osvojení biologických rodičů je předně ministr pro lidská práva Dienstbier, který spolu s ministrem spravedlnosti Pelikánem uvedl, že pokud návrh novely nebude projednán, bude nucen učinit vládní návrh novely tohoto zákona. 60 Za rozšíření práv homosexuálů se postavila i Ing. Maxová, 61 která je předsedkyní komi- se pro rodinu a menšiny. Ta hovoří o poškození práv dítěte pro případ smrti jednoho z partnerů a dalších životních situací, v nichž děti nejsou zákonem chráněny a dochá- zí k právní nejistotě v rámci registrovaných partnerství, ve kterých jsou vychovány. Novela zákona je podporována i odsuzována napříč politickým spektrem. Odpůrcem je například poslanec Benda, který v jednom z rozhovorů uvedl: „ Jestli ten další poža- davek je ten, že chtějí osvojovat děti, tak já říkám, zruštit registrované partnerství jako celek, protože není normální mít dva tatínky a dvě maminky. “ 62 Proti návrhu novely, tedy spíše proti jeho cílům se vytvořila i petice (viz příloha B), v jejímž čele stojí poslankyně Ing. Nytrová (ČSSD), Ing. Pěničková (KSČM), Ing. Carbol, Mgr. Váhalová (ČSSD) a další. Nutno podotknout, že oficiální internetové stánky této petice působí až homo- 59 BRZEK, Antonín. Občanský zákoník: komentář . Vyd. 1. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014. Komentáře (Wolters Kluwer ČR). ISBN 978-80-7478-369-2., str. 349. 60 http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10101491767-studio-ct24/215411058060918, 35. minuta. 61 Ing. Maxová spolu s dalšími navrhovatele současné novely. 62 http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1022922-sabatova-deti-homosexualnich-paru-nemaji- -problemy-s-okolim.

73