SLP 02 (2013)

po zeti práci bez odměny, ale přislíbila jemu i jeho manželce postoupení usedlosti; z předpokladu smluvních stran (neteře a strýce), že poskytování služeb se neděje bez- platně; 818 či ze skutečnosti, že pokojská měla za obstarávání úklidu kuchyň k volnému užívání a že podléhala povinnému pojištění. 819 Doporučení vyzdvihuje jako rozlišovací znak ne úplatnost jako takovou, ale úplat- nost kvalifikovanou zaměstnancovou závislostí na tomto finanční příjmu. Dle bodu 13 písm. b) Doporučení je zdůrazněna opakovanost platby odměny za práci, skutečnost, že odměna za práci je jediným či hlavní zdroj příjmů zaměstnance a konečně absence finančního rizika pro zaměstnance. Toto pojetí našlo zčásti oporu též v prvorepubli- kové judikatuře, kdy bylo uznáváno, že závislost zaměstnance na zaměstnavateli je též naplněna existenční odkázaností zaměstnance na to, aby do pracovního poměru vstou- pil. 820 Celkově se však jedná o novější přístup ke znakům závislé práce, který lze sledo- vat nejen v aktivitrách MOP, ale též v zahraničí. Více v rámci testu ekonomické reality. ͭ. Rozlišovací potenciál Úplatnost umožňuje rozlišit výkon závislé práce od jiných neúplatných aktivit jako je např. filantropická péče o druhého, dobrovolnictví, prosté společenské, příbuzen- ské 821 či sousedské výpomoci, 822 plnění občanských povinností (např. činnost zaměst- navatele jako plátce povinných odvodů stržených ze mzdy zaměstnance, 823 činnost obecního hasiče či funkce přísedícího), práci konané zdarma z veřejných zájmů (např. veřejná služba dle ust. § 18a zákona o pomoci v hmotné nouzi), 824 ale též otroctví či nevolnictví. 825 Toto rozlišení zůstává z mnoha důvodů i dnes aktuální. Filantropie má v naší zemi své hluboké kořeny v křesťanství. Pokud se jedná o veřejnou službu, pak je zase věčně živá snaha bojovat proti zneužívání dávek sociální pomoci. Dlužno dále při- pomenout, že pro regulaci výkonu některých z těchto činností se použijí též pracovně- 818 Hlaváček, J.: Přehled judikatury pracovního práva za rok 1930, Pracovní právo 1931, č. 6, str. 57 a další tam uvedené odkazy. 819 Srov. Pleskot, J.: Přehled judikatury sociálně pojišťovací (zák č. 221/24 ve zn. nov. č. 184/28), Pracovní právo 1931, č. 6, str. 60. 820 Srov. Pleskot, J.: Přehled judikatury sociálně pojišťovací (zák č. 221/24 ve zn. nov. č. 184/28), Pracovní právo 1931, č. 6, str. 60. 821 K ohlasům veřejnosti srov. Hýbner, K.: Příliš horlivý boj proti černé práci, Mladá fronta E15, de- ník, vydání z úterý 17. 7. 2012, str. 17. Dále srov. rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce ze dne 21. 6. 2012, č.j. 2121/1.30/12/14.3, str. 4. Dále např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 9. 2011 č.j. 4 Ads 75/2011-73. 822 K tomuto pojmu rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3090/2009, kde soud judikoval: „… společenské úsluhy či o sousedskou, resp. přátelskou výpomoc. Tyto společenské úsluhy charakter závazkových právních vztahu nemají. To znamená, že vzájemná práva a povinnosti z nich nevznikají, jejich porušení není právem sankciováno a jejich plnění nelze, pokud není uskutečněno dobrovolně, s úspěchem soudně vy- nucovat. “ Dále např. rozhodnutí Nejvyššího soudu, ze dne 6. 11. 2008, sp. zn. 22 Cdo 3619/2008, [PR 14/2011 str. 8 či Tröster, P. a kol.: Právo sociálního zabezpečení, 5. vydání, C.H. Beck, 2010, str. 6. 823 Srov. rozhodnutí EKLP ze dne 27. 9. 1976, č. 7427/76, oddíl 1, ve věci Four Companies v Rakousko. 824 Shodně Florek, L.; Zieliński, T.: Prawo pracy, 7. vyd., Warszawa, C. H. Beck, 2005, str. 3. 825 Srov. čl. 4 Úmluvy o ochraně lidksých práv a základních svobod.

166