NEDÁVNÉ A PLÁNOVANÉ ZMĚNY V PRACOVNÍM PRÁVU...

tel. Pokud se tedy ukáže, že údajný občanskoprávní vztah je ve skutečnosti vztahem pracovněprávním, není obvykle možné předpokládat, že výše dohodnuté odměny ná ležející podnikateli, na které se strany shodly, byla dohodnuta i v rámci onoho vztahu pracovněprávního. Určení její případné výše musí být nicméně ujasněno až v rámci soudní praxe. 2.4 Soudní dvůr Evropské unie Ve Velké Británii se Watfordský pracovní tribunál zabýval statusem kurýra společ nosti Yodel Delivery Network Ltd (Společnost) a kvůli výkladu směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES (směrnice o některých aspektech úpravy pracovní doby) položil 18. září 2019 Soudnímu dvoru EU několik otázek, jimiž se Soudní dvůr Evropské unie zabýval v rámci řízení o předběžné otázce. Kurýr vykonával výdělečnou činnost pod záštitou Společnosti od července roku 2017. Zároveň ale nepodléhal žádným omezením s ohledem na poskytování služeb i jiným subjektům, než je sama Společnost, a to dokonce i přímým soutěžitelům. Byl tak oprávněn uzavírat smlouvy se subdodavateli, navíc mohl výkonem zadaných úkolů pověřit jinou fyzickou osobu. U ní byl primárním požadavkem skutečnost, že se vy značovala přinejmenším stejnou úrovní potřebných dovedností a dosažené kvalifikace jako tento kurýr. Ten však v řízení před watfordským pracovním tribunálem argumen toval tím, že zadané úkoly vykonával pouze pro Společnost, přičemž tak činil osobně. Usiloval o přiznání postavení zaměstnance, ač byl formálně v rámci uzavřené smlouvy označen za osobu samostatně výdělečně činnou. 18 Soudní dvůr Evropské unie ve svém rozsudku 19 rozhodl o tom, že výklad směrnice o některých aspektech úpravy pracovní doby brání tomu, aby byla klasifikována jako zaměstnanec osoba, které byla ponechána volnost v rozhodování v oblastech, jako je například využití subdodavatele či jiných substitutů, aby vykonali službu, ke které se sám zavázal. Dále zde uvedl možnost přijetí či odmítnutí různých úkolů uložených jeho putativním zaměstnavatelem, nebo dokonce jednostranného vymezení maximál ního počtu těchto úkolů. Rovněž mezi ně zařadil možnost poskytnutí služby jakékoli třetí osobě, dokonce i přímým konkurentům jeho putativního zaměstnavatele, a mož nost si upravit dobu, kdy vykonává zadanou činnost, aby vyhovovala jeho osobním potřebám spíše než čistě potřebám jeho putativního zaměstnavatele. S ohledem na tyto podmínky Soudní dvůr Evropské unie doplnil závěr, že aby se jednalo o pracovněpráv ní vztah, musel by zde panovat vztah subordinace mezi zúčastněnými stranami. 20

18 Usnesení Soudního dvora Evropské unie C692/19 ze dne 22. 4. 2020. B proti Yodel Delivery Network Ltd . 19 Usnesení Soudního dvora Evropské unie C692/19 ze dne 22. 4. 2020. B proti Yodel Delivery Network Ltd . 20 Tamtéž.

40