Sborník č. 52

ce ochrany osobních údajů zajisté není dostačující, i přesto, že odpovědět si na otázku, který ze zájmů v konkrétním případě převáží, není opravdu jednoduchou záležitostí. 303 3. Soukromí detektivové a informační povinnost V probíhajícím řízení o předběžné otázce ve věci C-473/12 IPI, položil předkládající soud SDEU předběžnou otázku, která míří na režim použití výjimek ve smyslu čl. 13 odst. 1 písm. d) a g) směrnice 95/44/ES. 304 V tomto případě se jedná o problematiku soukromých detektivů, kteří nesplnili informační povinnost ve smyslu čl. 11 odst. 1 směrnice 95/46/ES. 305 Belgický vnitrostátní předpis stanoví, že soukromí detektivové na rozdíl od jiných subjektů jako jsou např. policejní a bezpečnostní veřejnoprávní orgány či osoby vykonávající novinářskou, uměleckou nebo literární činnost, musí in- formovat osoby, kterých se jimi uvedené vyšetřování týká. Taková povinnost by mohla být překážkou buď předcházení trestným činům a jejich vyšetřování, odhalování a stí- hání nebo nedodržování pravidel pro regulovaná povolání, anebo ochrany práv a svo- bod druhých ve smyslu čl. 13 odst. 1 písm. d) a g) směrnice 95/46/ES. 306 Pro určení, zda mají soukromí detektivové ve vztahu ke svým klientům informační povinnost je nejprve nezbytné posoudit, jaké postavení má soukromý detektiv ve vztahu k osobním údajům, k nimž se vzhledem ke své profesní činnosti dostane. Pojmy správce a zpra- covatel mohou být pro ty, co se nikdy podrobněji nesetkali s oblastí osobních údajů, lehce matoucí. Navíc jejich rozlišení může v mnoha situacích činit nemalé interpre- tační potíže. Znak, který je odlišuje, spočívá v tom, kdo určuje účel pro zpracování osobních údajů – ten určuje správce osobních údajů. Zpracovatelem může být fyzická osoba, právnická osoba, orgán veřejné moci, agentura nebo jakýkoli jiný subjekt, který zpracovává osobní údaje pro správce. 307 Úřad pro ochranu osobních údajů ve svém stanovisku k předběžné otázce 308 kon- statoval, že podle čl. 13 odst. 1 písm. g) směrnice 95/46/ES mohou členské státy přijmout takovou legislativu, která může omezit informační povinnost, která je za- kotvena v čl. 11 odst. 1 směrnice 95/46/ES, pokud je tím požadováno zajištění ochra- ny subjektu údajů nebo práv a svobod druhých. Informační povinnost podle čl. 11 303 V České republice je zveřejňování platů státních zaměstnanců již několik měsíců veřejně diskutovaným tématem. Úřad pro ochranu osobních údajů vydal metodický pokyn o poskytování platů pracovníků povinných subjektů podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Přístupné na: http://www.uoou. cz/files/Metodika.pdf. (citováno dne 2. dubna 2013). ÚOOÚ se rozhodl zveřejnit platy předsedy, ná- městkyně a náměstka. Platy ostatních zaměstnanců nezveřejnil. 304 Probíhající řízení o předběžné otázce ve věci C-473/12 IPI proti Geoffrey Englebert. http://isap.vlada.cz/ (rovněž zařazené v dokumentaci ÚOOÚ: čj. LZV-9779/12-1). 305 V České republice neexistuje právní předpis, který by v současnosti upravoval problematiku soukromých detektivů. 306 Probíhající řízení o předběžné otázce ve věci C-473/12 IPI proti Geoffrey Englebert. http://isap.vlada.cz/ (rovněž zařazené v dokumentaci ÚOOÚ: čj. LZV-9779/12-1). 307 Čl. 2 písm. d) a e) směrnice 95/46/ES. 308 Stanovisko Úřadu pro ochranu osobních údajů k předběžné otázce ve věci C-473/12 IPI proti Geoffrey Englebert , čj. LZV9779/12-2.

140