Sborník č. 52

K problematice dodržování podmínek zajištění osob, věcí a jiných majetkových hodnot v trestním řízení Mgr. Michal Sýkora

1. Úvod V trestní praxi se vyskytla zajímavá a v odborné literatuře detailně dosud neřešená problematika týkající se zákonnosti pořizovaných důkazů. Orgány činné v trestním řízení získaly v přípravném řízení data obsažená na pevných discích počítačů obvině- ných, a to na základě příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků podle ustanovení § 83a zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „TrŘ“ ). Tímto postupem získal však policejní orgán vedle jiných souborů i emailovou komunikaci obviněných, kterou se následně stala jedním ze stěžejních důkazů proti nim, a hlavním argumentem policejního orgánu v návrhu státnímu zástupci na podání obžaloby. Je proto třeba zamyslet se nad otázkou, zdali lze elektronickou verzi emailové komuni- kace získat na základě ustanovení upravující příkaz k domovní prohlídce (§ 82 TrŘ), či příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků (§ 83a TrŘ), či zdali jde v takovém případě o obcházení ustanovení § 88a TrŘ řešícího získání údajů o uskutečněném te- lekomunikačním provozu. Zajímavostí daného případu je, že policejní orgán si byl sám vědom nejasného vzta- hu mezi ustanovením § 83a a § 88a TrŘ, a svůj postup odůvodnil tím, že v případě, kdy byl vydán příkaz soudce k prohlídkám jiných prostor podle ustanovení § 83a TrŘ, v němž byla výslovně uvedena mezi věcmi důležitými pro trestní řízení, které mají být prohlídkami získány, i emailová korespondence v elektronické podobě, není nutné, aby opět ten samý soud (potažmo i soudce) vydal další příkaz pouze s jinou hlavičkou a ustanovením. 2. Ochrana soukromí a nedotknutelnost obydlí a možnosti jejich porušení Jak příkaz k domovní prohlídce, či prohlídce jiných prostor a pozemků, tak i pří- kaz k zajištění údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu jsou zákonnými výjimkami ze základních práv zaručených a chráněných na ústavní úrovni již Listinou základních práv a svobod 134 (dále jen „Listina“ ). Nedotknutelnost obydlí je v ústavní rovině chráněna čl. 12 Listiny, podle něhož je obydlí nedotknutelné a není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí. Výjimku z tohoto pravidla obsahuje odstavec 2, který stanoví, že domovní pro- hlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Institut obydlí sice Listina přímo nedefinuje a trestní zákoník v ustanovení § 133 stanoví, že obydlím se rozumí dům, byt nebo jiná prostora sloužící k bydlení a příslušenství k nim náležející, avšak režim čl. 12 Listiny přiměřeně chrání i svobodu 134 Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky.

69