Sborník č. 52

vidly hospodářské soutěže na vnitřním trhu EU. 145 Adresáti předmětného rozhodnutí, včetně českého kolektivního správce OSA, se vzápětí obrátili na Soud prvního stupně ES s žalobou o zrušení předmětného rozhodnutí podle dříve platného článku 230 Smlouvy o založení ES. 146 I když Soudní dvůr EU do dnešního dne s konečnou plat- ností o návrhu OSA ani dalších kolektivních správců pravomocně nerozhodl, výsledek probíhajícího řízení bude nesporně relevantní skutečností v procesech vygenerování vhodného licenčního modelu aplikovatelného na autorská online práva k hudebním dílům s územním rozsahem přesahujícím dosavadní teritoriální vymezení jejich autor- skoprávní ochrany. Praktické konsekvence komunitárních reformních iniciativ vůči kolektivním správ- cům, vyvolaných nespokojeností nadnárodních uživatelů jenom určitého omezeného repertoárového spektra a poukazujících na faktické beneficienty reforem nenechaly na sebe dlouho čekat. Byli to totiž nikoli jednotliví nezávislí autoři, kterým by stávající kolektivní správa jejich práv nevyhovovala, nýbrž velké nadnárodní nakladatelské kon- cerny s pravidelnou globální vydavatelskou – a tudíž uživatelskou činností, kteří práva ke svým angloamerickým katalogům prostřednictvím svých lokálních sub-nakladatelů stáhly nesolidárně z kolektivního zastupování, spoléhajíc se na maximální míru jejich zhodnocení zavedením panevropského obchodního licenčního modelu. 147 145 Viď rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008, vztahující se k řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC). Nutno podotknout, že ustálený sys- tém mezinárodních bilaterálních smluv recipročního zastupování existuje ve vztazích mezi kolektivními správci již několik desetiletí a až do zavedení nových forem veřejného sdělování chráněného obsahu na Internetu, družicí nebo kabelovým přenosem nebyla jeho legitimita Komisí zpochybňována. http:// ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/38698/38698_4563_1.pdf 146 Předmětné ustanovení Smlouvy o založení ES v tehdy platném znění upravovalo oprávnění Soudního dvora přezkoumávat legalitu aktů přijímaných společně Evropským parlamentem a Radou, aktů Rady, Komise a Evropské centrální banky a zároveň jeho pravomoc rozhodovat o žalobách podaných i fyzic- kými nebo právnickými osobami proti rozhodnutím, která jsou jim přímo určena nebo se jich bezpro- středně dotýkají. 147 Nezanedbatelná část kolektivně zastupovaného repertoáru je nakladatelsky vázána. Původně hlavní na- kladatelské právo na pořizování rozmnoženin notových záznamů hudebních děl v tištěné podobě ztratilo na svém hospodářském významu a dnes představuje jenom zhruba 10 procent celkových výnosů nakla- datele. Ve snaze o globální zhodnocení svých katalogů, svěřili nakladatelé výkon práv smluvně získaných od autorů kolektivnímu správci, a to prostřednictvím svých sub-nakladatelských poboček v zahraničí. Jedná se zejména o práva mechanického rozmnožování včetně online zpřístupňování děl. Kolektivní správce osobu sub-nakladatele považuje za zastupovaného nositele práv a tento inkasované autorské honoráře po odečtení svého podílu odvádí osobě původního zahraničního nakladatele. Tímto postu- pem nakladatelé obcházejí při translaci kolektivně zastupovaných práv a při jejich majetkovém zhod- nocování zavedené mechanismy recipročního zastupování kolektivních správců. Srov. Heyde, J., Die grenzüberschreitende Lizenzierung von Online-Musikrechten in Europa, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2011, str. 35-43.

79