Střety zájmů při ochraně biodiverzity a klimatu

združenie, ktoré sústavne zneužíva svoje procesné práva a vytvára neprimerané prieťa hy v procesoch EIA. 27 Zákonodarca sa podľa dôvodovej správy k novele zákone o EIA snažil zrýchliť a zefektívniť proces posudzovania vplyvov na životné prostredie, ako aj predísť neprimeraným prieťahom, ktoré sa častokrát v praxi vyskytovali. 28 V snahe o elimináciu prekážok, ktoré brzdili procesy EIA, došlo k striktnému oddeleniu zis ťovacieho konania od samotného posudzovania. Zisťovacie konanie bolo vyňaté spod režimu správneho poriadku, čo malo vplyv na postavenie verejnosti v tomto konaní. Verejnosť stratila postavenie účastníka konania v zisťovacom konaní, ktoré dovtedy bolo verejnosti priznané za predpokladu splnenia zákonných podmienok. Dôsledkom tohto legislatívneho kroku je, že dotknutá verejnosť nie je oprávnená podávať pri pomienky k dokumentom v rámci zisťovacieho konania. Avšak v prípade, kedy sa v závere zisťovacieho konania v záväznom stanovisku určí, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena sa nebude ďalej posudzovať, je dotknutá verejnosť oprávnená na podanie žaloby, ktorou sa môže domáhať zrušenia takéhoto stanoviska. 29 Podľa M. Srebalovej a M. Dufalu nebolo nevyhnutné pristúpiť k zmene právnej úpravy, keďže neprimerané prieťahy bolo možné efektívnejšie riešiť aplikáciou princípu zákazu zneužitia práva, s čím autorka súhlasí. 30 Je potrebné poznamenať, že informovanosť verejnosti o zisťovacom konaní je však naďalej zabezpečená v súlade s ustanovením § 24 ods. 1 písm. a) zákona o EIA, a to prostredníctvom príslušného orgánu, ktorý je povinný zverejniť informáciu o navrho vanej činnosti alebo jej zmene v centrálnom informačnom systéme. Opakované zne užívanie procesných práv jedným občianskym združením pravdepodobne viedlo záko nodarcu k obmedzeniu všetkých subjektov verejnosti v zisťovacom konaní. Dotknutá verejnosť si však aj naďalej, po splnení zákonných podmienok, zachováva postavenie účastníka konania v rámci samotného procesu posudzovania vplyvov, kde môže dô kladne predkladať pripomienky a návrhy. Legislatívne kroky zákonodarcu vzbudzujú pochybnosti o ich súlade s medzinárod nými záväzkami. Slovenská republika ako zmluvná strana Dohovoru o prístupe k in formáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v zá ležitostiach životného prostredia (ďalej len „Aarhuský dohovor“) sa zaviazala zabezpečiť nia. [online]. In: www.yimba.sk. Dostupné na: https://www.yimba.sk/clanky/pripad-s-obavany-aktivis ta-pokracuje-v-cinnosti-trpia-nou-samospravy-investori-i-obcania [citované 2025-11-14]. 27 K danej problematike bližšie pozri: SREBALOVÁ, Mária. – DUFALA, Martin: Je zapájanie verej nosti do procesu EIA (nežiadúcou) brzdou správnych konaní? In: Acta Facultatis Iuridicae Universitatis Comenianae. 2018, 37(2), 263–273. 28 Dôvodová správa k zákonu č. 350/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. [online]. Dostupné na: https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=544318. [citované 2025-08-10]. 29 § 29 ods. 20 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. 30 SREBALOVÁ, Mária. – DUFALA, Martin: Je zapájanie verejnosti do procesu EIA (nežiadúcou) brzdou správnych konaní? In: Acta Facultatis Iuridicae Universitatis Comenianae. 2018, 37(2), 263–273.

157