Střety zájmů při ochraně biodiverzity a klimatu

ných oblastech soustavy Natura 2000, a to zejména na evropsky významnou lokalitu River Barrow and River Nore (Irsko), kde žije (dle IUCN) kriticky ohrožená endemi tická perlorodka Margaritifera durrovensis . Předmětný rozsudek uvádí, že vzhledem k tomu, že populace dospělých jedinců se snížila z 20 000 v roce 1991 na dnešních přibližně 300 a od roku 1970 nedochází k rozmnožování v důsledku sedimentace, hrozí druhu vyhynutí. Stavební povolení pro samotné větrné turbíny bylo uděleno již v roce 2013 s tím, že bylo podmíněno opatřeními zabraňujícími znečištění vody. Spornou (v původním řízení) se však mimo jiné stala otázka, zda kabelové připojení vyžaduje samostatné posouzení vlivů na životní prostředí. Společnost Coillte tvrdila, že práce splňují pod mínky pro tzv. vyňatý projekt ( exempted development ), totiž institut irského stavebního práva týkající se podzemní infrastruktury připojující již existující zdroje energie, který poskytovatele elektrické energie zbavuje povinnosti získat stavební povolení. Tento in stitut se ovšem, dle názoru Soudního dvora, neuplatní pro posouzení vlivů zakotvené na základě článku 6 směrnice o stanovištích. 63 Ve zprávě, která vyhodnocovala, zda by měl záměr podléhat naturovému posuzování vlivů, se uvádí, že „[b] ez ochranných opatření existuje možnost úniku suspendovaných částic do vodních ploch podél navrhované trasy, včetně míst pro směrové vrtání. […] Co se týče [perlorodky Margaritifera durrovensis ] , pokud by výstavba navrhovaných kabelových prací vedla k úniku bahna nebo znečišťujících látek, jako je beton, prostřednictvím men ších potoků nebo řek, mělo by to negativní dopad na jejich populaci. Sedimentace štěrků může zabránit dostatečnému průtoku vody a připravit mladé [perlorodky Margaritifera durrovensis ] o kyslík. “ 64 Společnost Coillte, jakožto státní podnik 65 , má podle irského práva dostatečnou autoritu k tomu, aby rozhodla, že naturovému posuzování vlivů nepodléhá 66 . Společnost Coillte svého práva využila, ovšem své rozhodnutí podmínila tím, že budou dodržena navržená „ ochranná opatření “ 67 . Prvoinstanční soud pozna menal, že tato opatření byla méně přísná než opatření vyžadovaná původním staveb ním povolením, což vedlo odvolací soud k tomu, aby se Soudního dvora zeptal, zda a za jakých okolností lze zvážit zmírňující opatření během posuzování vlivů podle čl. 6 odst. 3 směrnice o stanovištích. Soudní dvůr rozhodl, že podstatou screeningové fáze není zvažovat opatření určená k zamezení nebo snížení škodlivých účinků projektu na chráněnou lokalitu. Screening musí posoudit pouze to, zda existuje riziko významných vlivů, a pokud toto riziko

63 K tomu body 8 až 10 rozsudku ve věci People Over Wind & Sweetman (C-323/17). 64 Bod 17 rozsudku ve věci People Over Wind & Sweetman (C-323/17).

65 Ovšem v oblasti lesnictví. Coillte bylo založeno na základě článku 10 odst. 1 irského lesního zákona z roku 1988. Dostupné z: https://www.irishstatutebook.ie/eli/1988/act/26/enacted/en/print.html.

66 Bod 20 rozsudku ve věci People Over Wind & Sweetman (C-323/17). 67 Bod 21 rozsudku ve věci People Over Wind & Sweetman (C-323/17).

75