ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

dla diplomatů nepodléhají celní prohlídce, byť na tomto místě je uvedena výjimka pro případ, že existuje vážné podezření či domněnka, že zavazadlo obsahuje předměty, kte ré požívají osvobození podle odst. 1 citovaného ustanovení, tedy že se nejedná o před měty určené pro potřeby mise nebo předměty určené k osobní potřebě diplomata nebo členů jeho domácnosti, případně je jejich dovoz a vývoz zakázán. Zpět však k zajišťování majetku těchto osob. Jak již bylo řečeno, to je téměř ne možné. Vzhledem k tomu, že majetek, korespondence i písemnosti diplomatů jsou chráněny imunitou, neexistuje cesta, kterou by se k nim mohly orgány činné v trest ním řízení dostat. Co se týče například diplomatické pošty, tak ta nesmí být zadržena ani otevřena. Navíc ji mohou přepravovat i tzv. diplomatičtí kurýři, kteří při splnění podmínek stanovených Úmluvou jsou chráněni osobní nedotknutelností, a ani oni nesmí být zadrženi ani zatčeni, a to až do okamžiku předání zásilky. Diplomatickým kurýrem přitom může být prakticky kdokoliv. Za diplomatický majetek pak lze pova žovat cokoliv od osobní elektroniky po nemovitosti či dopravní prostředky. Vzhledem k tomu, že osobu diplomata nelze podrobit osobní prohlídce ani jiným dalším ob dobným úkonům, je fakticky chráněno vše, co má při sobě, a to i v případě, že by se jednalo o věc důležitou pro trestní řízení, byť by tato věc byla v majetku někoho, kdo diplomatické imunity nepožívá. Přesto, že by se mohlo zdát, že se jedná o situaci téměř neřešitelnou, existují cesty, jak ji lze z pohledu orgánů činných v trestním řízení řešit, byť se obvykle nebude jednat o cestu rychlou ani jednoduchou. Jak bylo uvedeno v úvodu této podkapitoly, cílem diplomacie jako takové je (nebo by minimálně mělo být) udržování dobrých vztahů mezi dvěma státy. Nejedná se však o řešení, které by bylo v moci těchto orgánů 14 a obvykle je třeba celou záležitost řešit diplomatickou cestou, což se však v případě některých trestných činů může jevit jako cesta ne úplně ideální. Pokud na tomto místě odhlédneme od možností, které mohou vést k porušení mezinárodního práva, a tedy obvykle i k riziku zhoršení diplomatických vztahů mezi zeměmi, 15 existuje několik variant k řešení nastalé situace, kdy některé z nich vyžadují součinnost vysílajícího státu, jiné nikoliv. května 2011 [cit. 19. března 2024]. Dostupné z https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/diplomate-kldr- -pasovali-do-unie-statisice-cigaret/r~i:article:701304/ nebo Prokažte věrnost režimu a prodávejte drogy, nakázala KLDR diplomatům. In: iDnes.cz [online]. 25. března 2013 [cit. 19. března 2024]. Dostupné zhttps://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/kldr-nuti-diplomaty-prodavat-drogy.A130325_105412_za hranicni_ert. 14 Myšleno orgány činné v trestním řízení. 15 Domnívám, že v případě, kdy by se jednalo o situace, které z objektivního pohledu vyžadují zásah kompetentních orgánů hostitelského státu, jako je například zatčení in flagranti při nebo bezprostředně po spáchání zvlášť závažného zločinu vraždy, by pro zhoršení diplomatických vztahů neexistoval racionální důvod. Z konkrétních událostí v minulosti je zřejmé, že opak by byl pravdou, jak se tomu stalo v situaci, kdy zaměstnanec americké ambasády v Islámábádu zastřelil dva Pákistánce a následně byl zatčen – viz USA zachraňuje diplomata, který zabil dva Pákistánce. In: Aktuálně.cz [online]. 24. květ na 2011 [cit. 19. března 2024]. Dostupné z https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/usa-zachranuji-diplo mata-ktery-zabil-dva-pakistance/r~i:article:691320/.

175