ZÁSADA LOJALITY V PRÁVE EURÓPSKEJ ÚNIE / Andrej Karpat

dzajúcu povahu“ . 480 Táto povinnosť vyplýva členským štátom zo zásady lojality. 481 Právo Únie tak vyžaduje, aby sa vnútroštátne predpisy uplatňovali bez diskriminácie a orgá- ny členských štátov v tejto oblasti postupovali „s rovnakou obozretnosťou a spôsobmi“ , s akými postupujú pri porušení obdobných vnútroštátnych pravidiel. 482 Keďže aplikácia ustanovení vnútroštátneho práva nesmie obmedzovať uplatnenie a účinnosť právneho poriadku Únie, vnútroštátnemu súdu prislúcha v prípade potreby nepoužiť vnútroštát- ne predpisy nezlučiteľné s touto požiadavkou a súčasne sa usilovať o vhodné vyloženie vnútroštátneho pravidla ustanoveného len so zreteľom na vnútroštátne situácie. 483 4.6 Povinnosť zabezpečiť súdnu ochranu úniových práv Právo na účinný prostriedok nápravy a spravodlivý proces zaručuje čl. 47 Charty základných práv EÚ, podľa ktorého: „Každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie sú porušené, má za podmienok ustanovených v tomto článku právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom. Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verej- ne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.“ Súdny dvor zdôrazňuje, že „samotná existencia účinného súdneho preskúmavania na účely dodržania ustanovení práva Únie je súčasťou existencie právneho štátu“ . 484 Zabezpečenie súdnej ochrany úniových práv priznaných jednotlivcom pritom neprináleží len súdnym orgánom Únie, ale v zmysle zásady lojality tiež súdom členských štátov, 485 ktoré spolu so Súdnym dvorom zabezpečujú dodržiavanie práva pri uplatňovaní a výklade zaklada- júcich zmlúv. 486 V súlade so zásadou prednosti práva Únie sú teda všetky vnútroštátne 480 Rozsudok Súdneho dvora z 2. mája 2018, Scialdone , C-574/15, ECLI:EU:C:2018:295 bod 28. Po- zri ďalej rozsudky Súdneho dvora z 3. mája 2005, Berlusconi a i. , C-387/02, C-391/02 a C-403/02, ECLI:EU:C:2005:270, bod 65; z 8. júla 1999, Nunes a de Matos , C-186/98, ECLI:EU:C:1999:376, bod 10; alebo z 21. septembra 1989, Komisia proti Grécku , 68/88, ECLI:EU:C:1989:339, bod 24. 481 Pozri rozsudky Súdneho dvora zo 07.12.2000, de Andrade , C-213/99, ECLI:EU:C:2000:678, bod 19; z 26.10.1995, Siesse , C-36/94, ECLI:EU:C:1995:351, bod 20; alebo z 8. júna 1994, Komisia proti Spoje- nému kráľovstvu , C-382/92, ECLI:EU:C:1994:233, bod 55. 482 Pozri rozsudky Súdneho dvora z 13. marca 2008, Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoor- ziening a i. , C‑383 až 385/06, ECLI:EU:C:2008:165, bod 50. Pozri aj rozsudok Súdneho dvora z 21. septembra 1983, Deutsche Milchkontor GmbH , 205/82, ECLI:EU:C:1983:233, bod 23. 483 Pozri rozsudky Súdneho dvora z 13. marca 2008, Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoor- ziening a i. , C‑383 až 385/06, ECLI:EU:C:2008:165, bod 49; a z 8. novembra 2005, Leffler , C‑443/03, ECLI:EU:C:2005:665, bod 51. 484 Rozsudok Súdneho dvora zo 16. júla 2020, Facebook Ireland a Schrems , C‑311/18, ECLI:EU:C:2020:559, bod 187. Pozri aj rozsudky Súdneho dvora z 27. februára 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses , C64/16, ECLI:EU:C:2018:117, bod 36; a z 28. marca 2017, Rosneft , C‑72/15, ECLI:EU:C:2017:236, bod 73. 485 Rozsudok Súdneho dvora z 29. januára 2020, GAEC Jeanningros , C‑785/18, ECLI:EU:C:2020:46, bod 32. Pozri aj rozsudky Súdneho dvora z 26. júla 2017, Sacko , C‑348/16, ECLI:EU:C:2017:591, bod 29; a zo 14. júna 2017, Online Games a i. , C‑685/15, ECLI:EU:C:2017:452, bod 54; a z 8. novem- bra 2016, Lesoochranárske zoskupenie VLK , C‑243/15, ECLI:EU:C:2016:838, bod 50. 486 Rozsudok Súdneho dvora z 27. februára 2018, Associação Sindical dos Juízes Portugueses , C64/16, ECLI:EU:C:2018:117, bod 33. Pozri aj rozsudok Súdneho dvora z 3. októbra 2013, Inuit Tapiriit Kanatami a i. , C‑583/11 P, ECLI:EU:C:2013:625, bod 99; a stanovisko 1/09 z 8. marca 2011, ECLI:EU:C:2011:123, bod 69.

79