ZÁSADA LOJALITY V PRÁVE EURÓPSKEJ ÚNIE / Andrej Karpat

procesné postupy… aby preskúmal podobnosť dotknutých žalôb z pohľadu ich predmetu, dôvodov a podstatných prvkov“ , resp. náležitostí. 533 Na to, aby mohol rozhodnúť o rovno- cennosti „procesných pravidiel, musí objektívne a abstraktne overiť podobnosť predmetných pravidiel z hľadiska ich postavenia v celom konaní, jeho priebehu a osobitosti pravidiel“ . 534 Podobne v súvislosti s dodržiavaním zásady účinnosti prislúcha vnútroštátnemu súdu, aby v každom jednom prípade, v ktorom vyvstane otázka, „či vnútroštátne procesné ustanovenie znemožňuje alebo nadmerne sťažuje uplatňovanie práv, ktoré jednotlivcom vyplývajú z práva Únie“ , preskúmal „postavenie tohto ustanovenia v celom konaní“ a zo- hľadnil „priebeh konania a jeho osobitosti na rôznych stupňoch vnútroštátnych súdov“ . 535 Vnútroštátny súd tiež musí zohľadniť zásady vlastné vnútroštátnemu súdnemu systému, „akými sú ochrana práva na obranu, zásada právnej istoty a riadneho priebehu konania“ , 536 a nikdy nesmie uplatniť procesné podmienky, ktoré by viedli k spochybneniu zmyslu a účelu úniových noriem. 537 Nedodržanie požiadaviek vyplývajúcich zo zásad rovnocen- nosti a účinnosti vnútroštátnym súdom pritom predstavuje porušenie úniovej zásady účinnej súdnej ochrany. 538 4.8 Povinnosti súdnych orgánov Pri zabezpečovaní plného účinku práva Únie na vnútroštátnej úrovni zohrávajú významnú úlohu súdne orgány členských štátov, ktoré sú povinné v rámci svojich právomocí „v plnej miere aplikovať právo [Únie] a chrániť práva, ktoré toto právo priznáva jednotlivcom“ . 539 Uvedenú povinnosť, ktorá nie je v zakladajúcich zmluvách výslov- ne spomenutá, odvodil Súdny dvor zo zásady lojality. 540 Vnútroštátne súdy spolu so 533 Rozsudok Súdneho dvora z 27. júna 2013, Agrokonsulting , C‑93/12, ECLI:EU:C:2013:432, bod 39. Pozri aj rozsudok Súdneho dvora z 19. júla 2012, Littlewoods Retail a i. , ECLI:EU:C:2012:478, bod 31; a z 29. októbra 2009, Pontin , C-63/08, ECLI:EU:C:2009:666, bod 45. 534 Rozsudok Súdneho dvora z 29. októbra 2009, Pontin , C-63/08, ECLI:EU:C:2009:666, bod 46. Pozri aj rozsudok Súdneho dvora zo 16. mája 2000, Preston a i. , C-78/98, ECLI:EU:C:2000:247, body 61 až 63. 535 Rozsudok Súdneho dvora z 12. februára 2015, Surgicare , C‑662/13, ECLI:EU:C:2015:89, bod 28. Pozri aj rozsudky Súdneho dvora zo 4. októbra 2012, Biankov , C‑249/11, ECLI:EU:C:2012:608, bod 75; zo 14. júna 2012, Banco Español de Crédito , C‑618/10, ECLI:EU:C:2012:349, bod 49; a z 3. septembra 2009, Fallimento Olimpiclub , C-2/08, ECLI:EU:C:2009:506, bod 27. 536 Rozsudok Súdneho dvora z 29. októbra 2009, Pontin , C-63/08, ECLI:EU:C:2009:666, bod 47. Pozri aj rozsudky Súdneho dvora z 12. februára 2015, Surgicare , C‑662/13, ECLI:EU:C:2015:89, bod 28; a z 21. februára 2008, Tele2 Telecommunication , C‑426/05, ECLI:EU:C:2008:103, bod 55; zo 14. de- cembra 1995, Peterbroeck , C‑312/93, ECLI:EU:C:1995:437, bod 14. 537 Rozsudok Súdneho dvora z 8. novembra 2005, Leffler , C‑443/03, ECLI:EU:C:2005:665, bod 50. 538 Rozsudok Súdneho dvora z 15. apríla 2008, Impact , C‑268/06, ECLI:EU:C:2008:223, bod 48. 539 Rozsudok Súdneho dvora z 9. marca 1978, Simmenthal , 106/77, ECLI:EU:C:1978:49, bod 21. Pozri aj rozsudky Súdneho dvora z 13. marca 2007, Unibet , C‑432/05, ECLI:EU:C:2007:163, bod 38; zo 14. decembra 1995, Peterbroeck , C‑312/93, ECLI:EU:C:1995:437, bod 12; z 19. júna 1990, Factortame a i. , C‑213/89, ECLI:EU:C:1990:257, bod 19; a tiež stanovisko Súdneho dvora 1/09 z 8. marca 2011, ECLI:EU:C:2011:123, bod 68. 540 V tejto súvislosti Súdny dvor výslovne poukázal na zásadu lojality napr. v rozsudkoch zo 14. decem- bra 1995, Peterbroeck , C-312/93, ECLI:EU:C:1995:437, bod 12; z 19. júna 1990, Factortame a i. , C-213/89, ECLI:EU:C:1990:257, bod 19; z 10. júla 1980, Ariete , 811/79, ECLI:EU:C:1980:195,

86