ČPŽP 59

1/2021 KOMENTOVANÁ JUDIKATURA SOUDNÍHO DVORA EU A ESLP vinnosti, změny jeho průběhu či poškození cílů uvedeného řízení, uplatnění obecné domněnky důvěrnosti na dokumenty vyměněné mezi Komisí a dotčeným členským státem je odůvodněné“ . 85 Zájemna obecnémnezpřístupnění komunikace mezi členským státem a Komisí tak z pohledu SDEU platí v určité míře již pro fázi, která předchází fázi před zahá- jením řízení o nesplnění povinnosti ve smyslu článku 258 SFEU, dále pro řízení i porušení povinnosti a také soudního řízení (v případě vyjádření předložených orgánem v rámci soudního řízení 86 ). Soudní dvůr tak při výkladu nařízení č. 1049/2001 uznal existenci obecných domněnek důvěrnosti mimo jiné u dokumentů týkajících se řízení o nesplnění povinnosti ve fázi před zahájením soudního řízení, a to – jak je patrné z uvedené- ho – včetně dokumentů, které si vyměnila Komise s dotčeným členským státem v rámci postupu EU Pilot. 87 Zpřístupnění dokumentů vztahujících se k řízení o nesplnění povinnosti ve fázi před zahájením soudního řízení by podle SDEU mohlo změnit povahu a průběh takového řízení, jelikož za těchto okolností by mohlo být ještě obtíž- nější zahájit jednání a dosáhnout dohody mezi Komisí a dotčeným členským státem, kterou bude učiněna přítrž vytýkanému porušení, aby bylo unijní právo respektováno a předešlo se soudnímu řízení. 88 Lze tudíž předpokládat, že zpří- stupnění dokumentů k řízení o nesplnění povinnosti ve fázi před zahájením soud- ního řízení v zásadě ohrožuje ochranu cílů vyšetřování. 89 Tato obecná domněnka však nevylučuje možnost prokázat, že se na daný dokument, jehož zpřístupnění je požadováno, uvedená domněnka nevztahuje nebo že existuje převažující veřejný zájem odůvodňující zpřístupnění dokumentu. 90 Avšak toto důkazní břemeno leží na navrhovateli. 91 Použití obecné domněnky důvěrnosti není povinné. Představuje pouze mož- nost dotčeného orgánu , instituce nebo jiného subjektu Unie, který si vždy zacho- vává možnost provést konkrétní a individuální přezkum dotčených dokumentů za účelem určení, zda se na tyto dokumenty zcela nebo zčásti vztahuje ochra- na poskytovaná jednou nebo několika výjimkami stanovenými v čl. 4 nařízení

85 Bod 45. 86 Viz rozsudek SDEU ze dne 21. 9. 2010, Švédsko a další v. API a Komise (C-514/07 P, C-528/07 P a C-532/07 P, ECLI:EU:C:2010:541, body 91-97). 87 Viz rozsudek SDEU ze dne 4. 9. 2018, ClientEarth v. Komise (C-57/16 P, ECLI:EU:C:2018:660, bod 81). 88 Viz cit. rozsudek ve věci LPN v. Komise , bod 63.

89 Tamtéž, bod 65. 90 Tamtéž, bod 66. 91 Viz cit. rozsudek ve věci ClientEarth v. Komise , bod 90.

108

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ