ČPŽP 60

2/2021 vědecká TÉMAta Mimo jiné zdůrazňuje, že u posouzení významnosti vlivu plánu nebo projektu na lokalitu Natura 2000 musí jít o posouzení významnosti v objektivním smyslu, že ke splnění podmínky postačuje pravděpodobnost (možnost) významného vli- vu, resp. fakt, že významný vliv nelze s jistotou vyloučit, že významnost vlivu se určuje ve vztahu ke konkrétním prvkům a podmínkám životního prostředí loka- lity, která má být plánem nebo projektem dotčena, a že její posouzení musí být za- loženo na kvalitních vědeckých poznatcích (včetně nejlepších dostupných metod a znalostí) a spolehlivých údajích, a musí zohledňovat povahu, velikost a složitost plánu nebo projektu, předpokládané vlivy a zranitelnost a nenahraditelnost dotče- ných stanovišť a druhů chráněných EU. Podobně podrobně se dokument věnuje aspektům kumulace vlivu záměru s jinými plány a projekty, řešení nejistoty nebo zmírňujících opatření. 33 Důležitá výkladová vodítka poskytuje rovněž judikatura Soudního dvora EU. 34 V českém prostředí pak byla k problematice umisťování vě- trných elektráren v kontextu ochrany přírody vydána například metodika MŽP. 35 Z hlediska českého práva jsou pro umísťování záměrů větrných elektráren z hle- diska ochrany přírody podstatná ustanovení § 45h a 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, o naturové ochraně, 36 a dále ustanovení § 43 a 56 téhož zákona, o výjimkách ze zákazů ve zvláště chráněných územích a ze zákazů u zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů. § 45h a 45i zavádí povinnost zvláštního posuzování vlivů záměrů na naturové lokality, s odchylkami oproti obecnému re- žimu zavedenému zákonem č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní pro- středí, a podmínky, při jejichž splnění je možno záměr s negativním vlivem na na- turovou lokalitu schválit. Výjimky ze zákazů ve zvláště chráněných územích podle § 43 se týkají chráně- ných území vyhlášených v rámci české územní ochrany přírody. Výjimku ze záka- zu lze udělit pouze z některého ze zákonem stanovených důvodů. Těmi jsou převa- ha jiného veřejného zájmu nad zájmem ochrany přírody, zájem ochrany přírody, nebo absence významného ovlivnění stavu předmětu ochrany zvláště chráněného území. Ustanovení je konstruováno tak, že na udělení výjimky není právní nárok ani v případě, že je některá z podmínek splněna. Pokud uvažujeme umístění větr- 33 Oznámení Komise Pokyny k rozvoji větrné energetiky a k právním předpisům EU na ochranu pří- rody, op. cit., s. 92 a násl. 34 Její přehled a obsah viz zejména Vomáčka, V – Knotek, J. Komentář k § 45c, § 45g a 45i. In Vomáčka, V., Knotek, J., Konečná, M., Hanák, J., Dienstbier, F., Průchová, I. Zákon o ochraně příro- dy a krajiny. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 326 a násl. 35 Metodický pokyn MŽP řešící vybrané aspekty postupu orgánů ochrany přírody v souvislosti s umis- ťováním staveb vysokých větrných elektráren (Věstník MŽP, 2005, ročník XV, částka 6, s. 14-26). 36 Podrobný komentář k nim včetně uvedení relevantní judikatury SDEU viz Vomáčka, V. – Knotek, J. Komentář k § 45g a 45i. In Vomáčka, V., Knotek, J., Konečná, M., Hanák, J., Dienstbier, F., Průchová, I. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. Op cit., s. 352-397.

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

25