ČPŽP 61

3/2021 vědecká TÉMAta Strategické posuzování vlivů koncepcí stanovících využití menších oblastí na místní úrovni ve světle rozsudku Soudního dvora EU ve věci Associazione Italia Nostra Onlus C-444/15 Mgr. Richard Galis Úvod Rozsudek Soudního dvora EU (dále jen „Soudní dvůr“ či „SDEU“) ve věci Associazione Italia Nostra Onlus 1 byl sice vydán již téměř před pěti lety, přesto se mu podle mého názoru dosud nedostalo náležité pozornosti, 2 zejména v kontextu českého práva. Cílem tohoto textu je proto představit jeho podstatné závěry, a pře- devším zhodnotit jejich dopady na českou právní úpravu strategického posuzová- ní vlivů (SEA). Hlavní otázkou je, zda je české právo v souladu s právem EU, jak je Soudní dvůr vyložil v citovaném rozsudku. Obecná východiska unijního práva Posuzování vlivů na životní prostředí je důležitým průřezovým nástrojem ochrany životního prostředí, jehož základním cílem je zmapování budoucích významných vlivů záměru či koncepce 3 ještě před jeho realizací (přijetím). Jde o výraz zásady prevence jako jednoho z obecných principů práva životního pro- středí. Ta velí, aby ještě před realizací (přijetím) záměru (koncepce) byly získány dostatečné odborné podklady o jeho možných významných dopadech na životní prostředí, které budou při vlastním uskutečnění vzaty v potaz. 4 Proces posuzování vlivů se postupně vyvinul na dvou úrovních, čemuž odpo- vídá i struktura unijní právní úpravy. 5 Tradiční, tzv. projektové posuzování vlivů 1 Rozsudek ze dne 21. 12. 2016, Associazione Italia Nostra Onlus , C-444/15. Stanovisko generální ad- vokátky J. Kokott bylo v této věci vydáno dne 8. 9. 2016 (dále jen „stanovisko generální advokátky“). 2 Pokud je mi známo, věnoval se mu pouze V. Vomáčka na stránkách tohoto časopisu v rubrice komento- vané judikatury Soudního dvora, viz VOMÁČKA, Vojtěch. Účast veřejnosti a přístup k soudní ochraně podle naturových směrnic, výklad pojmů „emise týkající se životního prostředí“, „výstavba“, „rychlostní silnice“, „zvláštní vnitrostátní právní předpis“. České právo životního prostředí. 2016, č. 42, str. 90. 3 V dalším textu budou unijní pojmy plán, program a český pojem koncepce používány jako synonyma s ohledem na to, že mají tentýž význam. Totéž platí pro pojmy projekt a záměr. 4 Viz např. DAMOHORSKÝ, M. a kol. Právo životního prostředí . 3. vydání, Praha: C. H. Beck, 2010, str. 217 až 218, a obdobně body 7 a 12 odůvodnění směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2011/92/EU, o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „směrnice EIA“), a body 4 a 5 odůvodnění směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2001/42/ES, o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí (dále též jen „směrnice SEA“). 5 V tomto článku záměrně vynechávám specifickou problematiku posuzování lesních hospodářských plánů a osnov, které je v ČR upraveno v § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“).

84

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ