ČPŽP 62

4/2021 vědecká TÉMAta obzvláště významné. Z hlediska ochrany životního prostředí jde o orgány na úse ku ochrany zemědělského původního fondu, ochrany vody, lesa, ovzduší, přírody a krajiny a další. Pro ochranu klimatu zvláštní právní úprava neexistuje, není tedy stanoven orgán veřejné správy, který by hájil specificky zájmy ve směru ochrany klimatu, potažmo ve směru koncepčních a realizačních úvah, pokud jde o adap tační a mitigační opatření v komplexním pohledu. Dotčené orgány musí svá stanoviska uplatnit do 15 dnů ode dne konání spo lečného jednání, jinak se k nim nepřihlíží. Stanoviska dotčených orgánů nejsou rozhodnutím ve správním řízení. Jejich obsah je však závazný pro pořizování územně plánovací dokumentace, není-li při řešení rozporů stanoveno jinak. 61 Dojde-li k rozporu mezi pořizovatelem a dotčenými orgány, jakož i mezi dotče nými orgány navzájem, věc řeší společně nadřízený správní orgán, nebo ústřední správní úřady, které jsou nadřízeny těmto správním orgánům. Na procesu pořizování územně plánovací dokumentace může průběžně par ticipovat také veřejnost. Napříště však bude možné uplatnit pouze připomínky. Ty může uplatnit kdokoli, aniž by bylo rozlišováno, zda se jedná o vlastníka, obča na obce nebo někoho jiného. Došlo tak k odchýlení od SZ2006 a také od obecné úpravy správního řádu, která odlišuje námitky jako silnější nástroj a připomín ky. Zatímco o námitkách musí být rozhodnuto, připomínky se pouze vypořáda jí v odůvodnění. Důvodová zpráva se k tomu staví tak, že vzhledem k tomu, že vyhodnocení připomínek není rozhodnutím, nelze na ně klást stejné nároky. 62 K tomu lze připomenout judikaturu Nejvyššího správního soudu, na niž odkazuje komentářová literatura, 63 svědčící pro náležité vyhodnocení i pokud jde o připo mínky, a trvat alespoň na naplnění tohoto přístupu. Nelze dovodit „že by bylo mož né či snad správné se připomínkami zabývat toliko formálně a vypořádat se s nimi obecnými frázemi, aniž by se zohlednila jejich podstata. Stanoví-li zákon správnímu orgánu povinnost zabývat se připomínkami jako podkladem pro opatření obecné povahy a vypořádat se s nimi v jeho odůvodnění, musí být z tohoto aktu zřejmé, že správní orgán věnoval připomínkám náležitou pozornost, seznámil se s jejich obsa hem a učinil z něj pro opatření obecné povahy nějaký závěr. Požadavky na podrob nost samotného vypořádání se s připomínkami pak budou záviset na jejich relevan ci, rozsahu a detailnosti“ . 64 Veřejnost může své připomínky uplatnit zejména v návaznosti na veřejné pro jednání. 65 Připomínky musí být uplatněny nejpozději do 15 dnů ode dne veřejné 61 Viz § 54 SZ2021. 62 Důvodová zpráva k SZ2021, s. 276. 63 HEJČ, David. § 172 [Řízení o návrhu opatření obecné povahy]. In: POTĚŠIL, Lukáš, HEJČ, David, RIGEL, Filip, MAREK, David. Správní řád. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 834–835, marg. č. 20. 64 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 09. 2010, č. j. 4 Ao 5/2010-48. 65 Podle § 96 odst. 1 SZ2021 „ Veřejným projednáním se rozumí prezentace návrhu územně plánovací

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

117