ČPŽP 62

4/2021 z judikatury ústavního soudU ČR šení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny a čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. K ústavnosti nařízení obce o stavební uzávěře vydaného po zrušení StavZ1976 Zajímavý spor s vazbou ke stavebnímu zákonu z roku 1976 řešil Ústavní soud ještě i v roce 2020. Nálezem ze dne 28. 7. 2020 sp. zn. Pl. ÚS 24/20 28 zrušil Ústavní soud nařízení obce Provodov ze dne 8. 1 2007 č. 1/2007 o stavební uzávěře, a to pro jeho rozpor s čl. 2 odst. 3 Ústavy, s čl. 105 ve spojení s čl. 79 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny a rovněž s § 11 odst. 1 a § 61 odst. 2 písm. a) zákona o obcích. Předmětem řízení v této věci bylo posouzení ústavnosti podzákonného právního předpisu, který byl obcí přijat po zrušení zákonného zmocnění, jímž bylo ustano vení § 33 odst. 3 StavZ1976. Dne 1. 1. 2007 nabyl účinnosti StavZ2006, kterým byl StavZ1976 zrušen. Obec Provodov vydala napadenou úpravu o stavební uzávěře dne 8. 1. 2007 ve formě nařízení podle v té době již zrušeného stavebního záko na z roku 1976. V rozhodné době však bylo zmocnění obce k vydání opatření o stavební uzávěře založeno již v § 97 a násl. StavZ2006 (účinného od 1. 1. 2007), který umožňoval obci vydat územní opatření o stavební uzávěře formou opatře ní obecné povahy. Vydání takového územního opatření musí předcházet písem né projednání s dotčenými orgány i možnost dotčených subjektů podat námitky proti návrhu takového územního opatření. V projednávané věci tedy měla obec Provodov k dispozici pravomoc vydat územní opatření o stavební uzávěře pouze formou opatření obecné povahy podle StavZ2006. Za těchto okolností Ústavní soud dospěl k závěru, že bez zákonného zmocnění nemohla obec Provodov platně vydat nařízení o stavební uzávěře; učinila-li tak, jednala mimo rozsah svých pra vomocí ( ultra vires ), což bylo důvodem pro jeho zrušení. Judikatura Ústavního soudu ke stavebnímu zákonu z roku 2006 K přezkumu obecně závazných vyhlášek obcí se vztahem k StavZ2006 Jak již bylo na stránkách tohoto časopisu uvedeno, 29 v souvislosti s posuzová ním obecně závazných vyhlášek obcí a kontrolou jejich ústavnosti a zákonnosti vytvořil Ústavní soud za dobu své existence poměrně bohatou judikaturu, která v průběhu času prodělala značného vývoje. 30 V počátcích své existence Ústavní 28 Publikován ve Sbírce zákonů pod č. 348/2020 Sb. Soudkyní zpravodajkou v této věci byla Kateřina Šimáčková. 29 VÍCHA, O. Přezkum obecně závazných vyhlášek obcí vztahující se k ochraně životního prostředí v aktuální judikatuře Ústavního soudu. České právo životního prostředí , roč. XVII., č. 4/2017 (46), s. 123–138, 30 Blíže srov. např. ŠIMÍČEK, V. Ústavní soud a obecně závazné vyhlášky obcí. Právní rádce , 1997, č. 10, s. 6–7, KOHOUT, M. Obecně závazné vyhlášky ve světle recentní judikatury Ústavního soudu ČR. Časopis pro právní teorii a praxi , roč. II, č. 2, 2009, s. 35–43 nebo HUMLÍČKOVÁ, P. Co smí

134

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ