ČPŽP 62

4/2021 z judikatury ústavního soudU ČR K omezení účasti tzv. ekologických spolků ve správních řízeních vedených mj. podle stavebního zákona V nálezu ze dne 26. 1. 2021 sp. zn. Pl. ÚS 22/17, 100 který na stránkách to hoto časopisu představil V. Stejskal, 101 se Ústavní soud vyjádřil k účasti tzv. eko logických spolků ve správních řízeních vedených mj. podle stavebního zákona. Plénum Ústavního soudu tímto nálezem v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy zamítlo návrh skupiny senátorů Senátu PČR na zrušení § 70 odst. 3 věty první zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, 102 ve znění zákona č. 225/2017 Sb., ve slovech „podle tohoto zákona“. Ve vztahu k právní úpravě účas tenství v územním či stavebním řízení, která je obsažena ve stavebním zákoně, a na kterou podle navrhovatelky dopadá novelizovaná právní úprava nejvíce ne gativně, Ústavní soud konstatoval, že je podle jeho názoru dostatečně komplexní a zaručuje ochranu vlastnického práva a jiných věcných práv, která mohou být záměrem přímo dotčena. V případě, že by se spolky, jakož i další osoby, kterým právní úprava nepřiznává účastenství v některých správních řízeních, cítily do tčeny na svých právech a svobodách rozhodnutím správního orgánu (typicky rozhodnutím o umístění stavby či povolení stavby), mohou se v souladu s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny obrátit na správní soud. 103 Řízení o návrhu na zrušení § 4 odst. 9, 10 a 11 StavZ2006, ve znění zákona č. 225/2017 Sb., pak Ústavní soud zastavil, je likož napadená ustanovení stavebního zákona byla s účinností od 1. 1. 2021 zásad ním způsobem novelizována (zákonem č. 403/2020 Sb.) a pozbyla tak v průběhu řízení před Ústavním soudem platnosti. K použití stavebního zákona při určování pravomoci obecných soudů v restitučních sporech Dosud poslední judikaturní linie Ústavního soudu se vztahem ke stavebnímu zákonu z roku 2006 se týká jeho použití při určování pravomoci obecných sou 100 Soudcem zpravodajem v dané věci byl Radovan Suchánek. Odlišné stanovisko k výroku I nálezu a jeho odůvodnění uplatnili soudci Ludvík David, Jan Filip, Jaromír Jirsa, Vojtěch Šimíček, David Uhlíř, Jiří Zemánek a soudkyně Kateřina Šimáčková. 101 STEJSKAL, V. Ústavní soud těsnou většinou posvětil rozhodnutí Poslanecké sněmovny ohledně snížení úrovně nabytých práv spolků (k § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb.). České právo životního prostředí , roč. XXI., č. 1/2021 (59), s. 112–125. 102 K tomuto zákona blíže srov. např. STEJSKAL, V. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář . Praha: Wolters Kluwer, 2016, VOMÁČKA, V., KNOTEK, J., KONEČNÁ, M., HANÁK, J., DIENSTBIER, F., PRŮCHOVÁ, I. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář . Praha: C. H. Beck, 2018 nebo JELÍNKOVÁ, J. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Praktický komentář . Praha: Wolters Kluwer ČR, 2021. 103 Kritickou reflexi tohoto názoru, jakož i celého nálezu sp. zn. Pl. ÚS 22/17, poskytli V. Vomáčka, M. Tomoszek a V. Tomoszková [srov. VOMÁČKA, V., TOMOSZEK, M., TOMOSZKOVÁ, V. Co zna mená vyloučení účasti ekologických spolků pro rozhodovací praxi správních soudů (reflexe nálezu sp. zn. Pl. ÚS 22/17). Soudní rozhledy , roč. 27, č. 11–12/2021, s. 353].

160

ČESKÉ PRÁVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ