CYIL 2012

ZUZANA JAHODNÍKOVÁ ȃ ĽUDOVÍT MIČINSKÝ CYIL 3 ȍ2012Ȏ As it will be argued throughout the paper, transparency will be increasingly in the purview of the up-coming legal questions when talking about international investment arbitration. Unarguably, public international arbitrations tend to affect a larger segment of civil society than private arbitrations, primarily because the decision resulting from the public arbitration may require a change in the law and practice of the state and because the public will indirectly take over the burden for any liability imposed on a state as a result of the award, e.g. through tax revenues. As much as confidentiality is attractive and in some cases devoutly expected, investment dispute litigations have the potential to muddy the still waters of confidentiality, since their legal nature is causing a shift in the status quo towards more participatory power vested to the public. National laws may require a party to arbitration do disclose information and materials otherwise fully covered by a duty of confidentiality. In this fashion the public holds a valuable tool which will help to monitor governmental policies and decisions and hold the State representatives accountable for their actions. The authors assess the notion and the effect of a predominant overriding public interest on the disclosure of information and are delineating possible plans for the implementation of solutions. Since the problems flowing from the transparency vs. confidentiality correlation will certainly have an increasing tendency, the aim of this paper is to commence a search for transparency within the notion of confidentiality of investment disputes. Resumé: Dôvernosť a relatívne privátny charakter konania uskutočňovaného pod hlavičkou medzinárodných arbitráží už nie je možné jednoznačne prehlásiť za výsady uplatňované v procese prejednávania sporov s medzinárodným investičným prvkom. Kým v minulosti mohli strany sporu v maximálnej miere čerpať výhody takéhoto efektívneho nástroja, ktorým mohli vylúčiť všetky snahy verejnosti o preniknutie do ich sporu, niektoré aspekty uplatňujúce sa v súčasnej dobe poukazujú na skutoč nosť, že je problematické aplikovať ochranu a zachovanie tajnosti v prípadoch, kedy účastníkom takéhoto konania je štát. Jeden z takýchto pohľadov na túto problemati ku čerpá z tendencie v danej oblasti uplatňovať princíp vlastný všetkým moderných právnym demokraciám- princíp transparentnosti. Podľa autorov, vzťah medzi transparentnosťou a ochranou dôvernosti v rámci arbit rážneho konania zapríčiňuje mnohé konfliktné interakcie, ktoré sa prejavujú nielen v roztrieštenosti úprav jednotlivých medzinárodných pravidiel pre rozhodcovské ko nanie a v názoroch vyjadrených v odbornej literatúre, ale aj v judikatúre jednotlivých tribunálov a vnútroštátnych súdov. Práve pojem transparentnosti sa stal ústredným heslom, ktoré môže zásadným spôso bom zmeniť pohľad subjektov na charakter medzinárodného rozhodcovského kona nia týkajúceho sa sporov z investícií. Jednou zo strán investičného sporu je štát, ktorý nemôže vylúčiť svoju zodpovednosť voči svojim občanom a ktorý je viazaný pravidla mi upravujúcimi mieru participácie verejnosti na správe vecí verejných. Prostredníc-

240