CYIL vol. 8 (2017)

VÁCLAV ŠMEJKAL

CYIL 8 ȍ2017Ȏ

TEN YEARS AFTER THE VIKING JUDGMENT: EU COURT OF JUSTICE STILL IN SEARCH OF BALANCE BETWEEN MARKET FREEDOMS AND SOCIAL RIGHTS Václav Šmejkal Abstract: Ten years after the well-known Viking and Laval judgments, there is still no end to the debate about the appropriateness of the EU Court of Justice (CJ) approach to cases of conflict between the fundamental freedoms of the EU internal market and the fundamental, especially social, rights protected by EU law as well. The CJ does not abandon its pre-Lisbon case law, only the accent seems to change. In its recent decisions however - in particular the AGET Iraklis one from December 2016 - a quite more socially responsive approach can be traced. The following analysis attempts to sum up the path that the CJ has made between the Viking and AGET Iraklis judgments. It wonders whether the CJ has found the optimal solution for clashes between fundamental freedoms and fundamental rights. It shows that this is not yet the case, because even in the AGET Iraklis judgment CJ did not abandon the one-sided test of proportionality, which treats basic social rights and their protection as possible exceptions to the freedoms of movement that could be acceptable only if they are reasonably justified by the protection of overriding reasons in the public interest. Resumé: I když od momentu, kdy Soudní dvůr EU (SDEU) vynesl známé rozsudky Viking a Laval uplynulo již deset let, diskuse o tom, jak by měly být řešeny případy střetů mezi základními svobodami vnitřního trhu EU a základními, zejména sociálními právy, chráně- nými rovněž právem EU, je stále živá. SDEU se nikdy nerozešel se svou před-lisabonskou judikaturou, přistoupil pouze, jak se zdá, na jistou změnu akcentu. V nejnovější judikatuře SD, zejména v rozhodnutí AGET Iraklis z prosince 2016, lze však nalézt i nebývale sociální přístup. Následující analýza předestírá jednak cestu, kterou SD ušel mezi rozhodnutími Viking a AGET Iraklis , a zkoumá, zda již nalezl optimální řešení konfliktu mezi základními svobodami a základními právy. Ukazuje, že tomu tak dosud není, protože i v rozhodnutí AGET Iraklis neopustil SD jednostranný test proporcionality, který zajišťuje základním prá- vům pouze podmíněnou možnost převážit nad základními svobodami – pokud se prokáže, že jejich ochrana je odůvodněným a přiměřeným sledováním obecného cíle ve veřejném zájmu. Key words : Court of Justice, Viking, AGET Iraklis, social rights, Internal market freedoms, proportionality test. On the Author: Assoc. Prof. JUDr. Václav Šmejkal, Ph.D., is a lecturer in Department of European Law, Charles University Faculty of Law in Prague and Department of Law and Economics, Škoda Auto University in Mladá Boleslav.

182