MEZINÁRODNÍ SOUDNICTVÍ: NOVÉ ÚKOLY A VÝZVY

dom z dohovorov) a taktiež uznal porušenie dvoch bodov podľa nariadenia o dočas ných opatreniach). Keďže MSD nevyhovel žiadosti Ukrajiny o odškodnenie spôso benej materiálnej a morálnej škody, žiaľ rozhodnutie nebude mať žiadne významné právne dôsledky. MSD si zachoval svoj konzervatívny prístup a obmedzil sa minimálnym možným rozhodnutím. Výklad pojmu „finančne prostriedky“, a tým aj pojmu „financovanie terorizmu“ zo strany MSD ovplyvnil veľkú časť rozhodnutia. MSD zúžil význam Dohovoru o financovaní terorizmu tým, že určil, že dodávka zbraní teroristickým sku pinám a organizácia výcviku ich členov nie je financovaním terorizmu. Pozitívom je, že MSD uznal diskrimináciu Ukrajincov na Kryme, aj keď len v ob lasti obmedzenia vzdelávania v ukrajinčine. Veľkou nevýhodou je, že MSD neuznal diskrimináciu Krymských Tatárov, ktorí sa spolu s Ukrajincami považujú za pôvodné obyvateľstvo Krymského polostrova. Pri rozhodovaní takmer vo všetkých bodoch ža loby súd videl politické prenasledovanie, nie úmysel Ruska diskriminovať etnické sku piny. Je to dôvodom prečo MSD neuznal aj diskrimináciu predstaviteľov Mejilisu (súd trvá na jasnom rozlíšení medzi politickými názormi zastávanými Mejlisom a etnickým pôvodom ich členov). Takéto rozhodnutie MSD vedie k záveru, že vznik predstavi teľských organizácii národnostných menšín obmedzuje potenciálnu možnosť obrátiť sa na MSD za účelom ochrany práv národnostných menšín. Ide o prvé rozhodnutie MSD o porušení Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej dis kriminácie. Preto je škoda, že je veľmi oklieštené a sklamaním pre Krymských Tatárov, ktorí sa teraz obávajú zintenzívnenia porušovania ich práv, ako aj predstaviteľov iných národnostných menšín, pretože porušenie takmer všetkých práv národnostných men šín je možné spájať s politickými názormi, čo tak robí Dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie takmer neúčinným.

54