MEZINÁRODNÍ SOUDNICTVÍ: NOVÉ ÚKOLY A VÝZVY

4. „Sanctions“ v textu rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora Z tabulky 3 vyplynulo, že sporné strany využívají výraz „sanctions“ mnohem častěji než Soud. Soud je autorem více než 12 % tokenů korpusu, podíl jeho textů na vyu žívání slova sankce je ale menší než 8 %. To svědčí o opatrnosti Soudu při zacházení s tímto výrazem, který je v prostředí mezinárodních vztahů relativní novotou a jehož obsah není dosud v mezinárodním právu pevně stanoven. Na rozdíl od smluvních stran je přitom práce soudců a Soudu se sledovaným výra zem mnohem významnější, neboť rozhodnutí soudu jsou výkladem mezinárodního práva a judikatura Soudu je jeho pramenem. Pojmy, které Soud používá, musí být cit livě váženy a s tímto vědomím je třeba nahlížet i na opatrnost, s níž se výraz „sanctions“ v usnesení a rozsudku Soudu objevuje. V textu rozhodnutí MSD lze jasně identifikovat pasáže, ve kterých Soud představuje a shrnuje tvrzení stran a pasáže, ve kterých Soud tato tvrzení vyhodnocuje ve světle mezinárodního práva. Obvykle Soud jednotlivé odstavce textu uvozuje takovým způ sobem, aby bylo zřejmé, zda se jedná o tvrzení strany nebo závěry Soudu. Pokud jde o práci s výrazem „sanctions“ v Usnesení o zatímních opatřeních z 3. říj na 2018, z podrobné textové a jazykové analýzy vyplývá: Írán ve formulaci návrhu po žadovaných zatímních opatření zmiňuje výraz „sanctions“ 3x (odst. 5, resp. odst. 14), zatímco v textu zatímního opatření uloženého Soudem se tento výraz nevyskytuje (odst. 102) a Soud jej ani nijak neopisuje. Na místě je připomenout, že ve velkém rozsahu nebylo návrhu Íránu vyhověno. Výraz „sanctions“ se v textu usnesení objevuje v převážné většině výskytů tam, kde Soud shrnuje tvrzení a argumentaci sporných stran. Výraz je vždy součástí citace nebo sevřen v uvozovkách, pokud je podání stran parafrázováno. Výraz „sanctions“ v textu usnesení není možné jednoznačně připsat sporným stranám pouze ve dvou případech, a to v té části usnesení, kde soud shrnuje faktické pozadí sporu (odst. 16). Zatímco v případě sankcí uložených Radou bezpečnosti OSN Soud zmiňuje sankce bez uvozo vek, v případě opatření vyslaných jednotlivými státy je výraz sanctions doplněn uvozov kami: „ The Security Council also imposed sanctions in order to ensure compliance. Various States imposed additional “sanctions” on Iran. “ Pokud jde o rozsudek Soudu o předběžných námitkách z 3. února 2021, k tomu lze uvést, že i když se v něm slovo „sanctions“ objevuje 38x, ani v jednom případě nejde o jeho použití Soudem. Vždy je součástí sdělení, se kterým se na Soud obrací některá ze sporných stran. Pro úplnost budiž uvedeno, že mnohem otevřeněji se k sankcím (bez uvozovek) jako slovu staví ve svém separátním, částečně souhlasném a částečně disentním stanovisku soudce ad hoc Charles N. Brower, když k přijatelnosti žádosti a obsahu sporu uvádí: „ I believe that the present Application indeed is inadmissible as an abuse of process in that it seeks from this Court a legally binding judgment compelling the United States to rescind

84