Novotný: INVESTICE PENZIJNÍCH FONDŮ V ČR

prostřednictvím PEPP KID. Tímto dochází k rozdílnému přístupu od systému DPS, v němž stále zůstává vícero dokumentů, s nimiž se musí zájemce seznámit. Kromě do kumentu IS DPS se zájemce o DPS seznamuje i s klíčovými informacemi účastnických fondů, do nichž plánuje klient investovat. 4.8 Státní podpora Jak již bylo zmíněno v předchozích kapitolách této publikace, státní podpora u PEPP se odlišuje v závislosti na státu, v němž se nachází podúčet. Objevují se tedy významné rozdíly mezi formou podpory PEPP mezi jednotlivými členskými státy. Diskuze o státní podpoře penzijních produktů, včetně PEPP, stojí z velké části na lepším daňovém režimu těchto produktů. Daňové zvýhodnění se může aplikovat při akumulační fázi nebo ve fázi dekumulační. Nemusí například docházet ke zdanění výnosů či příspěvků zaměstnavatele. V PEPP nebylo na úrovni Evropské unie uvažo váno o státním příspěvku, ten není poskytován ani v České republice. Přímá státní podpora se vztahuje exklusivně na produkty DPS a penzijní připojištění a neuvažuje se o podpoře PEPP. Evropská komise při přípravě panevropského osobního penzijního produktu uva žovala nad třemi možnými scénáři daňového režimu. Prvním zvažovaným by bylo ponechání volby daňového režimu čistě na vládách členských států. V rámci čistě vni trostátního daňového režimu PEPP by docházelo ke stejnému zacházení s PEPP jako s vnitrostátními produkty, za podmínky, že dodržují stejné podmínky jako vnitrostátní produkty. Výhodou tohoto přístupu by byla jeho jednoduchost, protože nevyžaduje přijetí žádných dalších legislativních aktů na úrovni Evropské unie. Přestože by se na první pohled mohlo jevit, že tento režim nezavádí povinnosti pro vlády členských států, jedná se pouze o klamavé zdání. Státy by byly povinny zavést pro PEPP stejný režim, jako je pro jejich vnitrostátní penzijní produkty. Evropská komise následně bude provádět kontroly, zda bylo stejné zacházení zavedeno. 201 Dalším možným přístupem je zavedení zvýhodněného daňového režimu pro PEPP. V takovém případě by Evropská komise vydala doporučení, podle něhož by státy měly zavést pro PEPP vnitrostátní zacházení, a to i když by podmínky PEPP neodpovídaly vnitrostátním produktům. Zatímco by zvolení druhého přístupu jed noznačně pomohlo účastníkům PEPP v orientaci v produktu, nese zásadní nevýhodu 201 European Commission. COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on a pan-European Personal Pension Product (PEPP) and COMMISSION RECOMMENDATION on the tax treatment of personal pension products, including the pan-European Personal Pension Product. s. 56–57. In eur-lex.europa.eu [online]. [cit. 2024-01-19]. Dostupné z : https:// eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52017SC0243&qid=1705673235187.

67