POKOJNÉ ŘEŠENÍ SPORŮ V MEZINÁRODNÍM PRÁVU

4. Zatímní opatření na pozadí celkové rozsuzovací praxe Mezinárodního soudního dvora

Cílem zatímních opatření je ve smyslu čl. 41 odst. 1 Statutu MSD zachování práv strany. Ne v každém sporu otevřeném před MSD ovšem hrozí poškození práv, a proto ne vždy by měl požadavek na zatímní opatření smysl. Například ve sporech o námořní hranice je návrh na zatímní opatření vznášen spíše výjimečně. 25 Z údajů uvedených v části 3 této podkapitoly zřetelně vyplývá, že zájem států o za- tímní opatření neklesá a návrhů na zatímní opatření v čase stále přibývá. Současně ale neustále narůstá počet sporných řízení u MSD zahajovaných a je tedy otázkou, v ja- kém poměru jsou oba naznačené růsty. Tabulka 2 ukazuje, jak hojně nebo zřídka byla zatímní opatření navrhována v jednotlivých desetiletích rozhodovací činnosti MSD. Tabulka 2. Počty zahájených sporných řízení, návrhů a úspěšných návrhů na zatímní opatření

1945- 1949

1950- 1959

1960- 1969

1970- 1979

1980- 1989

1990- 1999*

2000- 2009*

2010- 2019*

Zahájená sporná řízení

5

29

6

9

13

35

24

30

Sporná řízení, ve kterých bylo navrženo zatímní opatření (celkový počet zatímních opatření) Podíl řízení, ve kterých byla navržena ZO na celkovém počtu zahájených řízení Vydaná zatímní opatření Úspěšnost (podíl vydaných na celkovém počtu navržených ZO)

0

2

0

7

4 19 (21) 8 (9) 10 (13)

0% 7% 0% 78% 31% 54% 33% 33%

1

6

2

8

3

10

50%

86% 50% 38% 33% 77%

Zdroj: autorka. Pozn.: Návrhy na zatímní opatření jsou uvedeny vždy ve vztahu k řízením zahájeným v uvedeném období. *V takto označených obdobích proběhla řízení, v nichž byl podán více než jeden návrh na zatímní opatření, tzn. navrhovatel později původní návrh rozšířil nebo změnil, nebo podal nový návrh poté, co byl původní Soudem zamítnut. V jednom případě jde o situaci, kdy návrh na zatímní opatření postupně podaly obě sporné strany. Více v Tabulce 1. 25 Ze 13 sporů dosud otevřených u MSD, které se ve svém názvu přímo hlásí v problematice námořních hranice (tedy obsahují výraz „maritime“ ve spojení s „boundary“, „frontier“, „dispute“ nebo „delimi- tation“) byla prozatímní opatření navržena pouze jedinkrát, a to ve věci Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guinea intervening). Návrh zatímních opatření byl v tomto případě výjimečný i v tom, že mezi podáním žaloby a podáním návrhu na ZO uplynula doba téměř tří let, přesněji 683 dnů, což byl ve vzorku všech sledovaných návrhů na ZO druhý nejdelší rozdíl mezi oběma momenty.

100