PRACOVNÍ PRÁVO A SOCIÁLNÍ ZABEZPEČENÍ V DOBĚ KORONAVIRU / Jan Pichrt - Jakub Morávek (ed.)

faktu, že naše podněty vyjádřené v citovaném rozboru se dočkaly již i (lehce odmítavé) reakce jednoho z nových komentářů k zákoníku práce, který k tématu živelní události uvádí: „Živelní událostí se rozumí extrémní projev přírodních sil spojený s ničivými účinky. V kontextu ČR jde typicky o povodně, požáry, orkány apod. Naopak se lze klonit k tomu, že se nejedná o pandemii infekčního onemocnění.“ 14 Na okraj dodávám, že dle mých „poznatků z terénu“ se někteří zaměstnavatelé, kteří takto pomohli (v klamné vidině, že budou moci v brzké době opět otevřít) státu udržovat „umělou“ nízkou nezaměstnanost (paradoxně v době, kdy se mnozí zaměstna- vatelé stále potýkají s nedostatkem potřebných nových pracovníků), se finančně natolik vyčerpali, že pokud budou dalšími podpůrnými programy opomenuti, nebudou schop- ni zaplatit takto „odloženě propouštěným“ zaměstnancům ani zákonné odstupné. Tudíž, ve vazbě na koronavirus, na legislativní pracovněprávní frontě v roce 2020 klid? Bohužel, spíše ano. V legislativní frontě čekající „fundamentální“ legislativní po- činy jako je komunistický návrh na další týden zaměstnavatelem placené dovolené, či návrh na přejmenování mateřské a rodičovské dovolené, nemají s pandemií nic spo- lečného. Proč však v současné době nezatížit zaměstnavatele další finančně nákladnou povinností a nerozkolísat roky ustálenou terminologii a zasáhnout díky tomu do desí- tek právních předpisů – kdy by byla doba vhodnější, že? Přitom se právě nyní ukazuje, že vedle již zmíněné právní úpravy překážek v práci by bylo vhodné zamyslet se mj. nad: – funkční úpravou home-workingu (nikoliv ve smyslu směrnice o rovnováze mezi pracovním a soukromým životem a směrnice o transparentních a před- vídatelných pracovních podmínkách – ostatně pohled na tyto unijní směrnice bude při jejich transpozici asi hodně dotčen prizmatem koronavirové zkuše- nosti a bude částečně odlišný od doby jejich přijetí v roce 2019, ale …) např. ve smyslu praktických problémů, které se projevily v čase koronaviru; např. zákonnou úpravou možnosti jednoduché paušalizace náhrad placených za- městnavatelem zaměstnanci za „využití domova zaměstnance“ při práci pro zaměstnavatele, – řešením potřebné modifikace v aplikaci předpisů o BOZP a souvisejících otá- zek při práci typu home-working, – elektronizací doručování a užití elektronických podpisů v pracovněprávních vztazích na „úrovni doby“, bez toho, že by šlo o úpravu jdoucí cestou vy- mýšlení nových „fikcí“ jednostranně favorizujících jednu stranu pracovního poměru, 14 M. Košnar (komentář k § 207). In Hůrka, P., Randlová, N., Doležílek, J., Roučková, D., Vysokajo- vá, M., Dandová, S., Košnar, M., Horna, V. Zákoník práce. Komentář. 6. vydání. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2020.

13