PRAKTIKUM ÚSTAVNÍHO PRÁVA 2024

PRÁVO NA SPRAVEDLIVÝ PROCES

Klíčové pojmy: právo na účinné vyšetřování; rovnost stran; právo na zákonného soudce; právo na vrhovat a hodnotit důkazy; právo na opravný prostředek; kontradiktornost řízení; právo na kladení otázek usvědčujícímu svědkovi; zákaz policejní provokace; právo na rozhodnutí soudu ve veřejném řízení; přezkum rozhodnutí orgánu veřejné moci soudem; ústavní stížnost; soudní výluka z přezkumu; objektivní odpovědnost státu za předvídatelnost soudního rozhodování; nehmotná újma; průtahy v řízení Klíčové prameny: Listina základních práv a svobod; Úmluva o ochraně lidských práv a základních svo bod (Úmluva); zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád; zákon č. 141/1961 Sb., trestní řád; zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní; zákon č. 1882/1993 Sb., o Ústavním soudu 1. Určete, jaké z těchto otázek mohou být vyloučeny z přezkumu rozhodnutí soudem, a jaké již nikoliv: a) vyloučení ze studia na právnické fakultě pro nesplnění studijních povin ností dle studijního řádu b) nesložení postupové zkoušky z ústavního práva v prvním termínu c) neudělení státního občanství d) neudělení státního občanství z důvodu bezpečnosti státu e) uložení pokuty za přechod ulice „na červenou“ f) zamítnutí žádosti o stavební povolení čl. 6 Úmluvy; čl. 36 Listiny; rozsudek NSS č. j. 9 As 1/2009-141, 1 As 52/2012-114, 5 As 52/2017-24; nález ÚS sp. zn. Pl. ÚS 39/17 2. Pokud někdo podá žádost o stavební povolení, tak má pro případ neúspě chu možnost podat a) odvolání, v případě jeho neúspěchu b) podnět k pře zkumnému řízení, popřípadě může využít c) správní žalobu, kterou, pokud je neúspěšná, může následovat d) kasační stížnost a nakonec také e) ústavní stížnost, přičemž souběžně se vším uvedeným se může obrátit na f) veřejného ochránce. Zkuste zhodnotit, zda množství procesních prostředků, které má jednotlivec k dispozici, je dostatečné, popřípadě nedostatečně, nebo dokonce nadbyteč né. Vede množství přezkumných možností k větší spravedlnosti? Poté si nastudujte filozofickou úvahu uvedenou v bodě [33] rozhod nutí Nejvyššího správního soudu vydaného dne 15. ledna 2020 pod č. j. 16 Kss 4/2019-70 a zkuste odpovědět na stejnou otázku znovu.

114