Pomahač: Proměny správního soudnictví

Úvodem

Judges are not universally popular , konstatoval tak trochu provokativně soudce David Edward při rozpravě v edinburském Institutu Davida Huma na téma The Rôle of Law in the Rule of Law. 1 Toto předznamenání je významné i pro tuto studii. Soudce Edward připomněl, že mnozí politici, kteří řeční o právním státě, jsou jen zřídkakdy schopní přijmout logické důsledky toho, co prohlašují. Důsledkem totiž je, že vláda práva v jistém smyslu a do určité míry znamená i vládu soudců. Zatímco na vládě práva se všichni shodnou, vláda soudců je obecně neoblíbená. Proměny správního soudnictví se soudcokracie dotýkají v mnoha souvislostech. Významná je pro toto téma i úvaha Karla Havlíčka. 2 Jakmile politici zjistili, že průnik justice do exekutivní sféry snižuje riziko jejich odpovědnosti, přestalo jim vadit, jak si soudci ukrajují z jejich talíře. Havlíček podotýká, že správní justice nebyla a není demiurgem tohoto dění, a vyslovuje naději, že záplavě, která se na správní soudnictví začala valit, by se snad soudci mohli nějak účinněji bránit. V této studii se budeme zeširoka zabývat vztahem veřejné správy a soudnictví. I když jsou v centru pozornosti proměny správního soudnictví, nemůžeme opomí- jet proměny veřejné správy. Obojí je neoddělitelné, nechceme-li se vyhýbat citlivým problémům a zjednodušovat vztah správy a soudnictví obligátním tvrzením, že správ- ní soudnictví je kontrolou veřejné správy. Zabrousíme poměrně hluboko do historie, abychom se přesvědčili o tom, že institucionální vývoj není lineární. Budeme se snažit využít diachronické srovnávání a posléze se soustředíme na problematiku akultura- ce vycházející ze tří základních typů správního soudnictví: francouzského, anglického a středoevropského.

1 EDWARD, D. A. O. The Rôle of Law in the Rule of Law. Hume Occasional Paper, No. 42. Edinburgh: The David Hume Institute, 1994, s. 1–2. 2 HAVLÍČEK, K. Osudné vynálezy lidstva. Obtížná cesta k fragmentárnímu státu a osvícenému právu. Praha: Academia, 2020, s. 43–44.

5