Pomahač: Proměny správního soudnictví

jasně a konzistentně nevyjádřil, jakož i toho, co by za obvyklých okolností v zákoně vůbec být nemělo. Za určitých podmínek lze tedy uvažovat o závaznosti interpretace správního orgánu, což ostatně již v dobách, kdy vznikala judicial review , vyjadřovaly interpretační kanony contemporanea expositio a interpres consuetudo. 103 Je běžným projevem současné legislativní praxe vést spory o detaily v takovém množství a intenzitě, že výsledný předpis se nutně stává neurčitým a rozporným. S glo- balizačním vlivem jsou kromě toho spojeny snahy vyhovět skutečným i domnělým vnějším závazkům, což často vede jak k redefinování legislativních záměrů, tak k obo- hacování úpravy o mnoho dalších, často nesourodých podrobností. V těchto souvis- lostech jsme nuceni zásadním způsobem přemýšlet o fenoménu, který kdysi Vladimír Vopálka nazval neurózou práva. Zvláště veřejné právo se stává nevyrovnaným a je zatí- ženo nejistotou, protože se dostává do konfliktu s fungováním společnosti. 104 K legislativním aktům je nutno přistupovat s dvojí mírou obezřetnosti. Za prvé je třeba ujistit se o tom, co je v nich jasně dáno, v čem jsou z normativního pohledu kogentní a imperativní. Za druhé však nelze zcela pominout ani to, co by bylo možno označit z pohledu soudu za balast, tedy to, čemu by měly dobře rozumět správní úřa- dy. V této druhé rovině úvah se soud pohybuje tehdy, nemůže-li zjistit, co je zákonem jasně dáno. Při respektu k interpretaci, kterou provádí správní orgán, je rozhodující hledisko rozumnosti. Soudcovská stručnost a sebeomezení patří k nedoceňovaným ctnostem a rovněž pro správní soudnictví často platí to, čím jsme v této studii začínali a před čím varoval soudce David Edward: vláda práva se snadno může stát obecně neoblíbenou vládou soudců.

103 BAMZAI, A. The Origins of Judicial Deference to Executive Interpretation. The Yale Law Journal , 2017, Vol. 126, No. 4, s. 930. 104 VOPÁLKA, V. Vyřeší všechny problémy veřejné právo? Správní právo , 2011, roč. 44, č. 1–2, s. 67.

97