SBORNÍK 66 SVOČ 2016

čovány pamětní desky. Na druhé straně je třeba zmínit, že doposud nedošlo k překo- nání precedentu stanoveného rozsudkem ve věci Korematsu versus Spojené státy, čehož využívají mnozí zastánci preventivních bezpečnostních opatření zaměřených proti ur- čité skupině (například výše zmíněný David Bowers). Klíčová otázka, kterou je třeba zodpovědět, zní: „Jsou internační opatření na základě rasy, země původu či náboženství skutečně jen historií a mrtvými literami zákona?“. Bylo by pěkné myslet si, že celá naše společnost, jejíž obraz přijímaná legislativa pouze od- ráží, už vyspěla do takového bodu, že nedopustí to, co se dělo v průběhu celé historie. Totiž to, aby iracionální pověry, strach a panika dokázaly umlčet hlas rozumu a spra- vedlnosti a vedly až k trestání na základě principu kolektivní viny. Bohužel se ukazuje, že stejné nálady jako ty, které ve Spojených státech nastaly po útoku na Pearl Harbor, ovládají naši společnost i dnes. Obdobně se vyjádřil i slavný soudce Nejvyššího soudu Antonin Scalia při besedě se studenty: „Samozřejmě, Korematsu byl špatný, a jsem přesvědčen, že jsme duch tohoto roz- hodnutí v pozdějších rozsudcích zapudili. Ale lžete si do kapsy, pokud si myslíte, že se ta samá věc nestane znovu. “ 112 Tato práce by měla sloužit jako připomenutí toho, že omezování občanských práv na základě příslušnosti k některé minoritní skupině není pouze doménou takzvaných „totalitních států“ , ale že k němu může dojít i v zemích, které jsou chápány jako vzor demokracie a zároveň i jako varování před přijímáním jednoduchých řešení na kom- plikované otázky.

112 CASSENS WEISS, D. Scalia: Korematsu was wrong, but ´you are kidding youself ´ if you think it won ´t happen again. [online], c2013, [cit. 2016- 10-04]. Dostupné z: http://www.npr.org/sections/co- deswitch/2013/08/09/210138278/japanese-internment-redress

549